El gobierno reivindica un camino intermedio, pero, al igual que Israel, se enfrenta a dilemas diabólicos.


Con un lanzamiento aéreo de medicamentos, el gobierno quiere demostrar que un “camino intermedio” en Oriente Medio dará los mejores resultados. Pero la eficacia de ese enfoque hasta ahora ha sido limitada.

Arnout Brouwers

‘La situación en Gaza es terrible. Hay demasiadas víctimas civiles. Por Israel, que debe actuar con más moderación, y por Hamás, que utiliza a las personas como escudo para operar”. Estas fueron las palabras de la Ministra de Asuntos Exteriores, Hanke Bruins Slot, durante uno de los muchos debates recientes en el Parlamento sobre la guerra entre Israel y Hamás.

El gabinete saliente ha estado enfatizando durante meses que está haciendo “todo” lo posible para llevar más ayuda humanitaria a Gaza. En ese contexto, no sorprende en absoluto que un avión de transporte C-130 de la Fuerza Aérea arrojara medicamentos y otros suministros sobre un hospital de campaña jordano en Gaza el pasado fin de semana, en colaboración con Jordania (que ya ha realizado once lanzamientos de este tipo) y con Israel. permiso.

Los Países Bajos enviaron previamente un barco a la región para estar a la espera en caso de que los planes de ayuda humanitaria por mar se hicieran realidad. Pero esas posibilidades resultaron no ser grandes. Por lo tanto, la gran mayoría de los esfuerzos internacionales se centran en permitir que llegue más ayuda por tierra, la forma más fácil y barata de transportar los enormes volúmenes necesarios para los habitantes de Gaza.

Los Países Bajos tienen buen acceso a ambas partes debido a su posición intermedia, sus abstenciones en las votaciones de la ONU y su papel como importante donante de los palestinos. El gobierno está trabajando con los socios de EE. UU. y la UE y está llevando a cabo consultas intensivas con todas las partes interesadas de la región. Pero quienes observan la situación en Gaza ven pocos resultados de sus esfuerzos: la necesidad humanitaria es grande, el acceso a Gaza está mejorando ligeramente, pero aún es limitado.

Posición media

Esta posición intermedia holandesa está en línea con la política que los Países Bajos han estado aplicando durante años (bajo gabinetes de distintos colores políticos) y que encaja en el ancho de banda de dos piedras angulares de la política exterior holandesa: el vínculo transatlántico y la cooperación en la Unión Europea. Los Países Bajos siempre han puesto acentos diferentes a, por ejemplo, Irlanda o Francia.

Hace casi diez años, ese término medio fue el motivo de la dimisión de la diputada del PvdA Desiree Bonis. Incluso entonces, el movimiento palestino esgrimió el argumento del “doble rasero”, y Dries van Agt acusó al entonces ministro de Asuntos Exteriores, Frans Timmermans (PvdA), de adoptar una “política desastrosa” y de “falta de voluntad y decisión” para actuar contra Israel de la misma manera que contra Rusia después de que ésta se anexó Crimea.

Sin embargo, esa política tradicional está ahora más criticada que en el pasado, y no sólo aquí, como lo demostró la semana pasada una carta oficial de protesta firmada por personal diplomático de Estados Unidos y Europa.

Los palés con suministros de socorro procedentes de los Países Bajos para el hospital de campaña del sur de Gaza.Defensa de imagen

Lo que es diferente esta vez de crisis anteriores en el Medio Oriente, además de la extrema explosión de violencia en ambos lados, es que los países que se posicionan como amigos de Israel y al mismo tiempo defienden los derechos de los palestinos enfrentan el problema. que su influencia sobre Israel está disminuyendo, parece más que nunca. Esto afecta negativamente la legitimidad de su enfoque.

Los Países Bajos son un actor relativamente pequeño en este sentido y están desempeñando su papel. Pero Estados Unidos sólo ha logrado contener a Israel sólo de forma limitada. Esto se debe en parte a que el propio Joe Biden, en un año electoral, tiene poco margen de maniobra para presionar a Israel. Es en parte un legado de los años de Trump, en los que se estableció un rumbo unilateral pro-Israel y Donald Trump, como escribió un comentarista estadounidense, “acogió estrechamente a Netanyahu y dio impulso a la agenda del Israel de derecha”.

El genio está fuera de la botella.

Bronwen Maddox, director del grupo de expertos británico Chatham House, dice que los países occidentales, liderados por Estados Unidos, han permitido que el conflicto palestino-israelí siga su curso en los últimos años “y no rechazaron a Israel cuando estableció nuevos asentamientos en Occidente”. Banco en tierras que estaban destinadas a un Estado palestino”. Los Países Bajos son ahora “pioneros” en la defensa de sanciones de la UE contra los colonos israelíes violentos, pero parece que el genio ha estado fuera de la botella durante demasiado tiempo.

Sin embargo, la causa directa más importante de la influencia limitada de Israel en este momento son los actos de terror sin precedentes –en términos de número de muertos y brutalidad– perpetrados por Hamás el 7 de octubre. Los temores de un “efecto 11 de septiembre” parecen hacerse realidad.

Israel se enfrenta ahora a un dilema de seguridad que es muy difícil de resolver por medios militares. Pero el margen para soluciones políticas también parece haber disminuido en lugar de aumentar. Los amigos occidentales de Israel, incluidos los Países Bajos, están atrapados en un dilema similar: su papel tradicional como promotores de un equilibrio precario entre los partidos y la región ha perdido fuerza. No pueden acercar más una solución y otros países, incluida la Rusia de Putin, se benefician de ello.

La escalada en la región es la última manifestación de la retirada de la Pax Americana de regiones dondeen Estados Unidos solía dejar una huella decisiva. En este “nuevo orden mundial”, a menudo elogiado, se pueden reconocer pocos principios organizativos, pero hay mucha escalada. Esto hace que el margen de maniobra de los Países Bajos sea aún menor de lo que ya era.



ttn-es-23