Debido a un error administrativo, el Ministerio de Finanzas puede haber designado y compensado erróneamente a miles de personas como víctimas en el escándalo de recargo. El ministerio ha estado manteniendo un informe interno sobre este secreto durante meses. Según la directora de UHT, Anne Coenen, se trata de ‘muchos padres’ cuya aplicación con la información correcta probablemente se evaluó de manera diferente.
Esto es evidente a partir de la información interna de la Organización de Implementación de Restoraciones (UHT), que está en manos de NRC. Un portavoz de la secretaria de estado responsable Sandra Palmen (recargos, NSC) confirma que los hallazgos internos ya se compartieron con el liderazgo político en octubre. Según el portavoz, “la confiabilidad y usabilidad” aún se está investigando.
Estos son padres que han solicitado una compensación en UHT en los últimos años porque las autoridades fiscales no les habrían enviado una ‘carta de retiro’ antes de que se detuviera su asignación de cuidado infantil. Con tal carta, las autoridades fiscales pidieron a los padres que determinaran más información para determinar si realmente tenían derecho a la asignación. Esto podría, por ejemplo, preocupar los datos sobre los ingresos, el cuidado infantil utilizado o la cantidad de horas de recepción.
La carta de recuperación siguió a una ‘carta de invitación’ anterior. Si los padres no respondieron a tales cartas, la asignación podría detenerse y finalmente recuperarse. Muchos padres que informaron a UHT por compensación dijeron que nunca recibieron una carta restante. Como resultado, no habían tenido la oportunidad de reparar datos incorrectos o complementar la falta de información.
Debido a que UHT no pudo encontrar durante años en los sistemas de las autoridades fiscales o se enviaron las cartas restantes, todos estos solicitantes fueron reconocidos como víctimas en el escándalo de recargo por el “prejuicio individual” en las autoridades fiscales. Según el esquema de Catshuis, llamado SO, reciben un reembolso de 30,000 euros, o más si el daño ha sido mayor. Cualquier deuda se cancela. Sus hijos también tienen derecho a un máximo de 10,000 euros de compensación por niño.
Archivos recuperados
Pero UHT estableció en octubre pasado después de la investigación interna de que las autoridades fiscales realmente enviaron a muchos de estos padres varias cartas con solicitudes de información, según documentos internos. Estos padres no respondieron a eso, después de lo cual se detuvo la asignación porque el padre no pudo compartir los datos requeridos.
La investigación interna se inició después de las señales de los empleados que aún pueden ser información sobre las cartas enviadas en los sistemas informáticos de las autoridades fiscales. Durante la investigación, UHT encontró archivos que mostraron a quién se había enviado qué carta y qué dirección.
“Calificamos a muchos padres durante mucho tiempo sin tener conocimiento de estos archivos”, dijo la directora de UHT, Anne Coenen, a fines de febrero durante una reunión de la cual NRC vio una grabación. “Eso arroja una luz algo diferente sobre lo que hemos hecho hasta ahora”.
Según Coenen, los padres que no respondieron a las solicitudes de información de las autoridades fiscales durante mucho tiempo a menudo se etiquetan erróneamente como víctima en la operación de recuperación. “Si las personas han recibido dos cartas a las que nunca respondieron, y luego se detuvo la asignación y no respondieron a eso, y luego se recuperó la asignación, entonces se podría decir: entonces no hay nada especial”.
Los empleados de UHT con quienes NRC habló, dicen que en alrededor del 20 por ciento de los archivos que se han perdido, la evidencia de una carta enviada fue la única razón para reconocer al padre como engañado. En ese caso, este grupo consistiría en 8,000 personas (en total, más de 41,000 personas fueron consideradas engañadas).
El Ministerio de Finanzas dice que puede dar ‘ninguna respuesta real’ a la pregunta de cuántas personas pueden ser reconocidas erróneamente como una víctima, porque “no hay un registro que se pueda concluir cuántos padres se consideran la falta de respuesta como víctima sobre la base de exclusivamente no respuesta”.
Otras ideas
Si la investigación adicional de las finanzas muestra que las personas son reconocidas erróneamente como una víctima, no tienen que temer que el gobierno recupere la compensación recibida. Según Coenen “es primordial” que el dinero ya haya sido prometido a los involucrados. “No vamos a llegar allí”, dijo Coenen durante la reunión registrada. “Pero puede ser que se dice: esta información realmente había [bij de beoordeling] Debe estar involucrado y podría haber llevado a una visión diferente. “
De casi todas las personas que se han registrado como víctima, UHT ahora ha determinado si son elegibles para el esquema Catshuis. También es de Más del 90 por ciento De las víctimas reconocidas determinaron si su daño es de más de 30,000 euros. Los diputados pueden usar diferentes rutas para la determinación final de la cantidad de daño. Uno de ellos es el de la (igual) recuperación digna, de la princesa Laurentien.
Lo que debe hacerse con los padres que son reconocidos erróneamente como una víctima, pero cuyo daño aún no se ha establecido definitivamente no está claro. El Secretario de Estado Palmen (NSC) todavía tiene que tomar una decisión al respecto.
En el programa de televisión Buitenhof confirmado Palmen este mes las críticas al líder del partido NSC Pieter Omtzigt de que el espacioso esquema de Catshuis de 2020 también da a las personas sin daño, mientras que Precisamente las víctimas más pesadas a menudo tienen que esperar años para obtener ayuda.. “Como resultado, ha habido muchas personas que se han registrado. También hay personas que no son engañadas”, dijo Palmen. Según ella, el gabinete contó con “unos pocos miles” víctimas que informarían. El gran número de víctimas reconocidas es una de las razones por las que los recargos de la operación de recuperación siguen siendo difíciles.
El director de UHT, Coenen, lo llamó durante la reunión registrada “todo bastante complicado” que ahora se ha establecido internamente que muchas personas son reconocidas erróneamente como víctima. “Todos hubiéramos preferido que hubiéramos sabido al comienzo de estos archivos. También nos preguntamos: ¿cómo es realmente que solo hemos descubierto tan tarde?”
About the Author
