La Ministra de Finanzas saliente, Sigrid Kaag, aún debería tomar medidas enérgicas contra KLM por incumplimiento de los acuerdos, según Jeroen Kremers, quien como agente estatal fue encargado de supervisar la aerolínea. KLM ha recortado costes y salarios menos de lo que había prometido cuando solicitó ayuda estatal en 2020.
Kaag lo reconoce, pero sus abogados le han advertido que es poco lo que se puede hacer al respecto.
En primer lugar, es bueno darse cuenta de que el paquete de ayuda en cuestión en este caso no fue tan generoso. La ayuda estatal de 3.400 millones constaba de dos elementos. Por un lado, el Estado concedió préstamos de hasta mil millones de euros que simplemente debían ser reembolsados (y ya lo han sido) y a los que se les cobraba un tipo de interés generoso (muy por encima del tipo de mercado). Por otro lado, el gobierno prometió garantizar préstamos bancarios por un valor máximo de 2.400 millones, que no le costaron nada al Tesoro. Al final, KLM reclamó un total de menos de mil millones de euros.
La posición del periódico se expresa en el comentario Volkskrant. Es el resultado de una discusión entre los comentaristas y el editor jefe.
El hecho de que las condiciones fueran tan estrictas tuvo mucho que ver con el estado de ánimo que reinaba en el país durante los primeros meses de la pandemia del coronavirus. Para muchos holandeses fue desagradable que los pilotos de KLM, que estaban desempleados en casa debido al coronavirus, mantuvieran su salario completo, generalmente muy generoso, financiado por el tesoro.
Era difícil entender que KLM y sus empleados no tuvieran que hacer ningún sacrificio, o al menos uno muy pequeño, para absorber el golpe del coronavirus. Esto contrastaba marcadamente con, por ejemplo, los pequeños autónomos que tenían que conformarse con una remuneración exigua. Cuando KLM necesitó dinero extra para afrontar la crisis del coronavirus, el entonces Ministro de Finanzas, Wopke Hoekstra, aún pudo perjudicar un poco a la empresa con exigencias estrictas.
El hecho de que, en retrospectiva, las condiciones para las ayudas estatales fueran estrictas no significa que no deban aplicarse. Un gobierno que toma medidas enérgicas contra los beneficiarios de prestaciones por infracciones menores y no toma medidas enérgicas contra las grandes empresas pierde la simpatía de sus residentes. Refuerza la impresión de que manda el poder del dinero, en lugar del poder de los ciudadanos.
Esta idea se ve reforzada por el hecho de que el gobierno tiene una relación demasiado estrecha con KLM. Ella es accionista, por lo que se pegará un tiro en los dedos si ataca duramente a KLM. También es accionista de Schiphol y, como tal, también tiene interés en una KLM financieramente sólida que pueda seguir creciendo. Como resultado, las otras tareas del gobierno en este sentido – la reducción de Schiphol para reducir la contaminación ambiental y el fomento de la sostenibilidad de la aviación – están bajo presión.
Estos triples sombreros hacen que el gobierno sea increíble en momentos como estos. Refuerza la impresión de que KLM, en última instancia, puede salirse con la suya, mientras que la empresa, como todo el sector de la aviación, se beneficia de un enfoque duro para lograr la tan necesaria sostenibilidad.
Por lo tanto, sería bueno que Kaag siguiera el consejo de Kremers. Es aún más importante que el gobierno reforme su relación con KLM y Schiphol para que sirva principalmente a los intereses públicos y no a los intereses privados de KLM. Kremers también ha hecho valiosas recomendaciones a este respecto.
About the Author
