Barack Obama dijo la famosa frase “no hagas estupideces”. (Realmente, dijo algo aún más fuerte.) Este es siempre un buen consejo. Es un consejo particularmente bueno para el Reino Unido de hoy. Sería maravilloso si pudiera empezar a hacer cosas sensatas. Pero uno debe mantener sus esperanzas bajo control. Sin embargo, seguramente debería ser posible dejar de hacer cosas realmente estúpidas.
El Brexit en sí mismo fue una estupidez. Pocas personas con un conocimiento serio del asunto lo dudan. Ha levantado barreras contra los vecinos más cercanos del país y los socios comerciales más importantes. como el Oficina de Responsabilidad Presupuestaria señaló este mes: «La evidencia más reciente sugiere que Brexit ha tenido un impacto adverso significativo en el comercio del Reino Unido». Ha reducido los volúmenes comerciales generales y el número de relaciones comerciales entre empresas del Reino Unido y la UE. La OBR asume, de manera bastante racional, que “el Brexit dará como resultado que la intensidad comercial del Reino Unido sea un 15 por ciento más baja a largo plazo que si el Reino Unido hubiera permanecido en la UE”. Mientras tanto, la “Gran Bretaña global” se ha evaporado a medida que se desvanecen las esperanzas de relaciones comerciales más estrechas con China y EE. UU.
Si bien el Brexit fue una estupidez, también lo es la idea de que existe una forma sencilla de volver a una relación más estrecha con la UE. La membresía renovada es inconcebible. Esto no es solo porque exacerbaría la guerra civil política del Reino Unido. También se debe a que los miembros de la UE son demasiado sensatos para confiar en que el Reino Unido sea un miembro entusiasta de la UE tal como es y es probable que lo sea. Desde su punto de vista, ver al Reino Unido tambaleándose afuera es una lección útil sobre los peligros de la salida. Igual de importante, el Brexit ha permitido que la UE progrese más rápido de lo que lo habría hecho ante la obstrucción habitual del Reino Unido.
La mayoría de las alternativas a la membresía plena, como unirse al mercado único, la unión aduanera o ambos, también reiniciarían la guerra civil Brexit, en ambos partidos principales. Estas opciones también son evidentemente peores que la membresía, ya que darían obligaciones sin voz en las reglas. Además, una vez más, la UE tiene buenas razones para no confiar en el Reino Unido: su comportamiento con respecto al protocolo de Irlanda del Norte seguramente lo prueba.
Intentar alterar las principales características de la actual relación infeliz no tiene sentido. Pero eso no puede justificar empeorar las cosas. Es, por ejemplo, un principio conservador fundamental que uno solo cambia si no hay una buena alternativa para hacerlo. El cambio es en sí mismo costoso. Entonces, ¿qué sentido puede tener el “proyecto de ley de la UE retenido”, un plan para “revisar o revocar” hasta 4.000 leyes derivadas de la UE que forman la base de gran parte de la vida nacional actual? Esto simplemente aumentará aún más la incertidumbre y los costos de hacer negocios.
Las empresas sensatas no quieren operar bajo una multiplicidad de diferentes regímenes regulatorios. Esa era la lógica del proyecto de mercado único de Margaret Thatcher, algo que aparentemente los partidarios del Brexis aún no pueden entender. Este tipo de plan tiene que hacer que el Reino Unido sea cada vez menos «invertible». Las pésimas estadísticas sobre la inversión en el Reino Unido no desmienten este temor.
¿Cuál hubiera sido un enfoque positivamente sensato para los políticos británicos? Seguramente habría partido de una visión realista de las debilidades y prioridades. Considere la dificultad de construir en terrenos no urbanizados, el fracaso para hacer que los edificios sean más eficientes energéticamente, la desigualdad regional persistente, la centralización excesiva del gobierno, las tasas nacionales de ahorro e inversión crónicamente bajas, el fracaso de los fondos de pensión para invertir en el capital productivo del país, el fracaso para crear empresas de escala mundial y el fracaso de larga data para elevar las habilidades a un nivel suficientemente alto.
Nada de esto tenía nada que ver con la UE. Pero durante mucho tiempo había sido “demasiado difícil” hacer algo al respecto. Entonces, en cambio, tenemos al Brexit como un ejercicio de distracción, que culminó con el programa de Liz Truss y Kwasi Kwarteng, que fue tan inoportuno e irresponsable como intelectualmente vacío. Eso fue Brexit como arte de performance en su forma más pura.
Está viendo una instantánea de un gráfico interactivo. Es muy probable que esto se deba a que está desconectado o JavaScript está deshabilitado en su navegador.
Tengo pocas esperanzas de que este gobierno haga algo muy positivo antes de las próximas elecciones generales, particularmente en medio de una crisis energética e inflacionaria. Pero no es mucho pedirle que deje de hacer estupideces. Por lo tanto, no considere cambios regulatorios a menos que claramente sean para mejorar. No prometa un control sobre la migración que no puede cumplir. No se adhiera a la opción de la divergencia en los estándares alimentarios, que hace que resolver el problema de Irlanda del Norte sea tan intratable. Pero haga todo lo posible por preservar la capacidad de nuestros científicos para cooperar estrechamente con sus pares europeos. Y, no menos importante, detenga los interminables ladridos del bulldog británico.
Abordar grandes problemas ahora puede ser imposible. Pero, a pesar de que el gobierno ahora está en un hoyo profundo, al menos puede dejar de cavarlo más profundo.
Sigue a Martin Wolf con miFT y en Gorjeo