El Gobierno de De Croo no está de acuerdo con los planes energéticos europeos por el momento

La Comisión Europea presentó el pasado miércoles su llamado plan ‘REPowerEU’. Menos consumo, otros países importadores y más energía verde: estas son, a grandes rasgos, las tres formas en las que la Comisión quiere deshacerse de los combustibles fósiles rusos. La gestión del día a día de la UE está destinando 300.000 millones de euros para ello.

REPowerEU está vinculado al fondo de recuperación corona que se acordó en el verano de 2020. Se espera que los Estados miembros actualicen los planes de recuperación existentes para reclamar los nuevos fondos. Un apéndice, lo llaman en Bruselas. En él, los Estados miembros deben, por lo tanto, aclarar cómo quieren deshacerse de las fuentes de energía rusas más rápido que hoy.

Los centavos provienen principalmente de tres frascos. Del fondo de recuperación de la corona, todavía hay 225 mil millones de euros en préstamos baratos (pero impopulares): solo Grecia, España y Rumania han solicitado todos los préstamos. Además, la Comisión está transfiriendo más de 34 000 millones EUR en recursos agrícolas y de cohesión y tiene previsto vender 20 000 millones EUR en derechos de emisión europeos adicionales. Con tales derechos, las empresas tienen que pagar un precio por cada tonelada de CO2 o equivalente que emiten.

Como suele ser el caso, el dinero es un escollo, también para Bélgica. “En primer lugar, las regiones corren el peligro de evadir dicha cohesión y recursos agrícolas debido al cambio. En segundo lugar, los préstamos no son interesantes porque hacen subir nuestras deudas, mientras que es la misma Comisión la que pide a Bélgica que revise la trayectoria de su deuda. Y tercero, más permisos simplemente significan más emisiones y precios de emisiones más bajos”, explica Dermine. Destaca que apoya plenamente el objetivo de REPowerEU.

Finalmente, Bélgica no está de acuerdo con la clave de reparto nacional que la Comisión quiere utilizar para los 20.000 millones de nuevos recursos. Este es el mismo que el del fondo de recuperación corona y toma las consecuencias económicas de la pandemia con el año de referencia 2021 como punto de partida. “Eso no es relevante para REPowerEU. Sería mucho mejor fijarse en la dependencia energética de los Estados miembros. De esta forma, Bélgica recibiría más de 500 millones de euros en lugar de los 270 millones previstos. El método de cálculo propuesto no es aceptable para nosotros”, dice Dermine.

El lunes, los jefes de Estado y de Gobierno europeos se reunirán en una cumbre especial en Bruselas, donde se seguirá debatiendo la propuesta REPowerEU.