Con esta decisión, el gabinete da un giro sorprendente en su pensamiento sobre el mercado energético. Los defensores lo ven como una corrección bienvenida al viento neoliberal que ha dado forma a la política energética en las últimas décadas. Dejar la energía al mercado sería lo mejor para los consumidores, era el mantra. Las empresas de energía y los inversores hablan conmocionados de una ‘expropiación’ o ‘renacionalización’ de las redes de calor que poseen y gestionan.
¿Cuántas redes de calor hay y por qué son tan importantes?
En los Países Bajos, más de medio millón de casas están conectadas a una red de calefacción, también conocida como calefacción urbana. No tienen conexión de gas pero se les suministra agua caliente para su calefacción y duchas a través de tuberías bajo la calle.
Dentro del acuerdo climático, el objetivo es expandir ese número a aproximadamente 1,2 millones de hogares para 2030. La idea es que el agua se pueda calentar con energías sostenibles, como el calor residual, la energía geotérmica, la biomasa y el sol y el viento. Por ejemplo, Vattenfall está construyendo una caldera gigante en Ámsterdam que se puede calentar con electricidad del sol y el viento cuando hay un excedente.
Quien posee una red de calor tiene esencialmente un monopolio importante sobre el suministro de energía en un distrito. Ahora, el gabinete no solo quiere que una municipalidad u otro accionista público construya una participación mayoritaria en todas las nuevas redes de calor. Todas las redes de calor existentes, alrededor del 90 por ciento de las cuales ahora son propiedad de empresas privadas como Vattenfall y Eneco, también deben pasar a manos públicas. Si la Cámara de Representantes aprueba la nueva Ley de Calor, estas empresas tendrán que vender su participación mayoritaria a un partido público después de un período de transición.
¿Por qué los municipios quieren que el monopolio quede en manos de un propietario público?
Los municipios están tomando la iniciativa en las operaciones en las que las viviendas existentes se “desconectan del gas”. En los últimos años ha quedado claro que los residentes no siempre están entusiasmados con esto. “Nos resulta complicado que les digamos a los ciudadanos en estos proyectos: queremos que apaguen el gas y luego cambien a esta empresa que les suministrará calor”, dice el concejal de Utrecht, Lot van Hooijdonk (GroenLinks). “Creemos que la resistencia disminuirá cuando la empresa de calefacción también esté en manos públicas”. Ese titular público puede ser un municipio, pero también empresas públicas de calor existentes o provincias, por ejemplo.
Van Hooijdonk, que preside el Comité de Economía, Clima, Energía y Medio Ambiente de la Asociación de Municipios de los Países Bajos (VNG), ve un argumento aún más importante: “Los municipios deberían tener tanta libertad de elección como sea posible para dar forma a la transición energética en su municipio.’ Esta libertad se incrementa si el municipio tiene la participación mayoritaria en una empresa de calefacción. Los municipios también esperan que no sea malo para el precio de la energía si el accionista mayoritario no tiene ánimo de lucro.
¿No pueden compartir los municipios y las empresas de energía?
El ambiente para tal colaboración no es muy bueno en este momento. Vattenfall ya ha advertido al gobierno que, en caso de ‘expropiación’, todas las decisiones de inversión quedarán ‘en suspenso’. Eneco también expresó su gran preocupación, al igual que la asociación del sector Energy Netherlands y el administrador de activos PGGM. Las empresas afirman que la elección del ministro de energía Rob Jetten (D66) ‘bloquea’ el mercado del calor.
Las partes comerciales dicen que no tienen intención de convertirse en accionistas minoritarios de una empresa de calefacción controlada por el gobierno. ‘No es factible aportar capital, conocimiento y experiencia, mientras el control recaiga en un socio público’. Además, ‘el riesgo es demasiado grande para exponer proyectos con un horizonte de inversión de 20 a 40 años a la dinámica impredecible de las políticas y organizaciones locales que tienen poca experiencia en la construcción, mantenimiento, distribución y operación de una red de calor’.
A pesar de esta advertencia, ¿por qué el gabinete ahora opta por los municipios?
El ministro Jetten ‘entiende las preocupaciones de las empresas de energía’ y su ministerio se da cuenta de que, como resultado, el despliegue de las redes de calor puede retrasarse. Pero Jetten cree que es mejor para la transición energética a largo plazo si los gobiernos locales tienen la mayor influencia posible sobre su red de calefacción. Debido a los períodos de transición que incluye en la ley, espera que las empresas tengan tiempo suficiente para recuperar sus inversiones.
Tampoco está muy impresionado por la advertencia de que los municipios no tendrían dinero para pagar las inversiones. Según el ministro, existe un gran interés por parte de los fondos de pensiones, el Banco de Municipios Holandeses e Invest-NL en invertir en redes de calefacción. Jetten también dice que ‘tuvo muchas discusiones tanto en el Senado como en la Cámara de Representantes’, de las que ha quedado claro para él que una amplia mayoría política está a favor de las redes públicas de calefacción.
¿La ley es sólo acerca de la propiedad?
No. Hay otra parte importante de la Ley de Calor, que se refiere al ‘principio de nada más que diferente’. Ahora es cierto que las casas con conexión de calefacción no deberían ser más caras que las casas con conexión de gas. Esto lleva regularmente a la frustración, especialmente en el último año, cuando los precios de la gasolina han aumentado considerablemente. Aunque la calefacción es más barata que el gas, el precio de la calefacción también ha aumentado considerablemente.
Si caduca la obligación legal de ofrecer calor más barato que el gas, las empresas de calefacción ya no tendrán que asegurarse a precios más altos, por ejemplo. Con los altos precios actuales del gas, esto significaría que los hogares pagarían menos por la calefacción. En principio, sin embargo, también puede significar que los clientes de calefacción (a veces) pagarán más en el futuro que los hogares que todavía están conectados al gas.
About the Author
