En su conferencia de prensa semanal, el primer ministro Jan Peter Balkenende (CDA) sacó una postal. Era el viernes 4 de octubre de 2002, y los ministros de su primer gabinete de CDA, LPF y VVD habían sido una pelea abierta durante semanas. Paul Rosenmöller, líder de Groenlinks, había preguntado si todavía había una unidad en el gabinete.
Balkenende mantuvo la postal frente a él, de modo que entró en escena. Era un dibujo a lápiz del Trêveszaal, donde se conoció el gabinete. “Estimado presidente, en respuesta a las preguntas orales de Ga Rosenmöller et al, lo saludamos juntos y la unidad del Consejo de Ministros”. Las firmas de los ministros estaban bajo el texto.
Dos semanas después, el gabinete había caído.
La postal de Balkenende no ha sido olvidada en La Haya. Un ministro del gabinete SCHOF comienza en sí mismo cuando se trata de la unidad de este gabinete. Otros también parecen recordar. Ven una advertencia: siempre se puede decir que hay unidad, como lo hace Dick Schoof ahora, pero ¿qué ves solo si los votantes pueden ver?
Vechtkabinet
El gobierno de Balkenende I gobernó 87 días. El gabinete-shoof de PVV, VVD, NSC y BBB ha existido durante ocho meses, y todavía está allí. Y la comparación también sale mal, dicen ministros y personas alrededor del gabinete. Balkenende I Era un gabinete de lucha, el scAytet Sportet no es, dicen los ministros. Pero, todos reconocen que las cosas no van bien. La desconfianza mutua crece, la atmósfera se está deteriorando. La unidad se ha ido. Y la autoridad del primer ministro en el gabinete está cayendo rápido.
La semana pasada, el gabinete se ve como un punto bajo. Schoof y el ministro Marjolein Faber (asilo y migración, PVV) tuvieron que hablar sobre el asunto de la cinta que se llama SO en la Cámara Baja. Faber se había negado a otorgar premios Royal a cinco ex voluntarios del COA. Schoof y la ministra Judith Uitermark (Interior, NSC) habían firmado en ese momento. Schoof y Faber tuvieron que explicarle a la cámara por qué eso no era contradictorio con la unidad de la política gubernamental. Entre otras cosas, condujo a una moción de desconfianza contra Faber, que fue apoyada por una gran parte de la oposición. Asunto. Pero en el gabinete esta semana, se puede escuchar la ira y la vergüenza sobre Faber, las críticas a la escatoria y las preocupaciones sobre las relaciones internas. Y en el gabinete suena que la posición de Marjolein Faber se ha vuelto insostenible.
El verano pasado, los líderes de cuatro partidos de aliento derecho concluyeron un acuerdo de líneas principales después de una formación difícil. Los cuatro líderes, Geert Wilders (PVV), Dilan Yesilgöz (VVD), Pieter Omtzigt (NSC) y Caroline Van der Plas (BBB) acordaron que se quedarían en la Cámara Baja. El gabinete, era el acuerdo, realizaría más o menos lo que querían. El primer ministro sin fiestas, el ex oficial Top Dick Schoof, estaba en servicio. El programa gubernamental del gobierno no fue mucho más que una versión más detallada de los acuerdos de líderes del partido.
Construcción
Esa construcción tenía una desventaja para el gabinete: los ministros, en particular se movieron, tenían poca autoridad desde el principio. Pero también tenía una ventaja: los argumentos se dirigían principalmente entre los líderes del partido, que ya tienen una gran falta de química. Se culpan mutuamente a filtrarse a la prensa, desconfiaban de los demás, piensan que otros están fuera del gabinete.
En el gabinete en sí, las cosas van de manera diferente, se dijo durante mucho tiempo. Había un ambiente colegial. Ciertamente al principio, había muchas risas. Las dudas del mundo exterior ayudaron precisamente a esa atmósfera, dijo la ministra Femke Wiersma (Agricultura, BBB) el verano pasado: “Es precisamente porque está siendo cuestionado, creemos: Completamos esos cuatro años”.
Dick Schoof recibió cumplidos de los ministros sobre cómo trabajaba: como gerente de proceso, un verdadero funcionario que vio riesgos temprano y podría encontrar formulaciones útiles. Organizó salidas, donde a veces también las parejas y los niños también eran bienvenidos. Un ministro recuerda lo alegre que fue cuando fueron a la brigada de bomberos en La Haya en una excursión, socios. Un grupo deportivo llegó el viernes por la mañana, tal como lo tenían los gabinetes para él.
Error de tejido
Pero hubo errores de tejido en el gabinete desde el principio. Ponen más y más presión sobre las relaciones personales. Un ejemplo: cada parte tenía más o menos el control de los temas más importantes para esa parte: para el PVV que es asilo y migración, para la agricultura BBB, para la administración nacional de NSC y para la financiación de VVD. Eso funcionó con perfil de impulso de ministros en la mano y provocó molestias.
Otro error estructural: falta una historia conjunta, o un pensamiento que une a la coalición. Los cuatro partidos de coalición están a la derecha, pero no son similares. Eso significa que los ministros no tienen nada de lo que recurrir. En parte por esto, el equipo ministerial inexperto no se ha adherido a la unidad de la política del gabinete desde el principio, como se prescribió en el artículo 45 de la Constitución. Según esa regla, los ministros y los secretarios de estado no pueden desviarse de la política del gobierno en sus juicios.
El viernes por la mañana, los ministros se unen para el Consejo de Ministros en Catshuis, la majestuosa residencia oficial del Primer Ministro en La Haya. Muchos de esos viernes son de la misma manera: un ministro está enojado por algo que el gabinete quiere, no dice nada al respecto o quiere “una conversación sólida” con la gavilla. Después de unas horas, los ministros vuelven a salir y el problema se resuelve, o brevemente. Después de eso, Schoof puede decir en su conferencia de prensa que la atmósfera sigue siendo buena, que se han aclarado malentendidos, que la unidad no está en peligro. Ese baile ritual se repite casi semanalmente.
El viceprimer ministro Fleur Agema (Salud Pública, PVV) ya ha violado la unidad dentro del gabinete varias veces. Por ejemplo, ella no estaba de acuerdo con los nuevos recortes en la atención médica, y con los 3.500 millones de euros que Schooof a Ucrania había prometido. Más ministros no estaban contentos con esa promesa, pero mantuvieron sus críticas en las habitaciones.
Solo
El ministro Marjolein Faber causa el gabinete mayores problemas. Su comportamiento es solo, ver miembros del gabinete. Por ejemplo, dijo un viernes, justo antes del Consejo de Ministros, que el presidente ucraniano Zensky es “no elegido democráticamente”. El viernes pasado ella estaba abiertamente enojada con Schoof, porque él había rechazado sus planes de retirar la Ley de difusión sobre la agenda del consejo.
La mala atmósfera entre las cuatro fracciones de la habitación se está omitiendo cada vez más al gabinete. La desconfianza mutua de los cuatro líderes del partido ahora también se puede escuchar allí. La construcción de equipos ya no se realiza. El club deportivo solo es visitado fielmente por algunos ministros: los ministros Caspar Veldkamp (Asuntos Exteriores, NSC) y David Van Weel (Justice, VVD). Otros rara vez vienen o no.
Hay molestias creciendo molestias en el equipo de gabinetes inexpertos (solo dos ministros tienen experiencia administrativa). Las personas de VVD están molestadas por la gente de BBB. PVV personas a personas VVD y personas NSC. Pero la mayoría de las veces depende de la relación personal, no al color de la fiesta. Por ejemplo, algunos ministros de PVV, como el Secretario de Estado, Ingrid Coenradie (Justicia) y el Ministro Dirk Beljaarts (Asuntos Económicos), son buenos en otros miembros del gabinete.
En el gabinete, la molestia sobre Faber es particularmente grande. Los consultores pueden presentar la agenda de cada consejo de ministros. Con demasiada frecuencia, se dice, se trata de algo que Faber ha dicho o hecho. Su comportamiento caprichoso determina la imagen que los votantes tienen del gabinete: un club de pelea que no recibe nada el uno para el otro. Los ministros no creen que sea justo. ¿Por qué hay tan poca atención para sus planes? ¿Tienen que pagar el precio de la obstinación Fabers?
El mes pasado, Marjolein Faber y Mona Keijzer (Volkshuisvesting, BBB) estuvieron en conflicto durante la reunión. Faber quiere que los titulares de estatus dejen los centros de los solicitantes de asilo más rápido y obtengan viviendas, Keijzer quiere abolir la prioridad de los titulares de estatus en casas de alquiler social. Condujo a una pelea en el Consejo de Ministros. Según los presentes, no hubo gritos, pero es raro que surjan conflictos en el Consejo de Ministros. Esto sucede anteriormente en los portadores de los que se preliminan a los grupos de ministros.
Aumento de la irritación en Schoof
Los presentes en el Consejo de Ministros ven que el Primer Ministro también estaba más molesto por Faber, y que él sospecha que ella. La irritación sobre Faber es tan grande que no sentía que esta semana, parecía ayudarla en la casa baja. Casi toda la oposición había pedido la presencia de Schoof durante el debate parlamentario, porque eso sería sobre la unidad de la política del gabinete, su cartera. Schoof solo llegó cuando la oposición lo pidió nuevamente al comienzo del debate. Durante el debate, apenas miró a Faber.
En y alrededor del gabinete ven que Faber atrae toda la atención, pero apenas llega a nada. Algunos sospechan una estrategia consciente de Geert Wilders detrás de esto: si sus planes de asilo no pasan por la parte inferior y el Senado, y todos cuentan con ella, la imagen de un ministro que se opone y que no lo admite bajo presión. Además: cuanto más se trata de asilo y migración, el tema que los votantes asocian con el PVV, mejor es para los salvajes.
Sin embargo, las preocupaciones sobre Faber también viven en el PVV. Algunas personas de PVV esperaban que el gobierno fuera un éxito y que el partido radical-derecho demostraría poder gobernar por completo. La caída del gabinete de tolerancia I (VVD y CDA), que se culpó al PVV de las otras dos partes, ha seguido el partido durante años. Lo mismo amenaza con suceder por Marjolein Faber. Dos personas de PVV del gabinete se llevaron esta semana de Faber: Fleur Agema e Ingrid Coenrieie. Habrían firmado la solicitud de las cintas, dijeron.
Dick Schoof tiene que hacer algo, algunas personas encuentran en el gabinete. Debe llamarla para ordenar y descartarla si es necesario. Su predecesor Mark Rutte lo había hecho con Mona Keijzer en 2021. Como Secretaria de Estado de Asuntos Económicos (en nombre de la CDA), ella fue abiertamente crítica con la política coronaria del gabinete. Pero un despido es muy raro, y seguramente significaría la caída del gabinete en este caso.
Esta semana, Marjolein Faber es uno de los primeros ministros presentes en Catshuis el viernes por la mañana. Ella ha tenido una semana difícil, dice en la entrada, pero mantiene un buen coraje. Esta noche comerá bistec. La retirada de la Ley de propagación no está nuevamente en la agenda del Consejo de Ministros. No tuvo tiempo para resolver más los planes, dice, debido a los dos debates sobre el tema de la cinta.
Los miembros del gabinete que desean ver la advertencia del pasado pueden ver la postal de Jan Peter Balkenende. Todavía está en el archivo de la Cámara Baja, dice un portavoz.
About the Author
