El DJI de China, incluido en la lista negra, está luchando por mantener su dominio en el mercado de drones de EE. UU. presionando al Congreso para que bloquee un proyecto de ley que prohíbe al gobierno federal comprar sus aviones no tripulados.
La compañía con sede en Shenzhen contrató a dos empresas de cabildeo, Squire Patton Boggs y Vogel Group, para persuadir a los miembros del Congreso de que no respalden la Ley de Drones de Seguridad Estadounidense, que prohíbe al gobierno comprar drones de empresas chinas u otras consideradas como un riesgo. a la seguridad nacional.
DJI es solo una de las muchas compañías de tecnología chinas que han caído en la mira de Washington por preocupaciones de seguridad.
La administración Trump en 2018 colocó al grupo en la “lista de entidades”, una lista negra que efectivamente le impide comprar tecnología estadounidense. El presidente Joe Biden agregó el año pasado a DJI a la lista de “empresas del complejo militar-industrial chino”, un grupo de entidades en las que los estadounidenses tienen prohibido invertir.
A medida que DJI enfrenta la presión de la administración, está trabajando para descarrilar los esfuerzos del Congreso que afectarían su negocio en Estados Unidos. La ADSA también prohibiría a las fuerzas del orden locales de EE. UU., por ejemplo, utilizar subvenciones federales para comprar sus drones. Según OpenSecrets, que realiza un seguimiento de los gastos de cabildeo, DJI ha gastado casi 4 millones de dólares desde principios de 2018.
Subrayando la presión sobre el grupo, David Benowitz, jefe de investigación de Drone Analyst, dijo que la participación de DJI en el mercado comercial de EE. UU. había caído del 62 por ciento en 2020 al 50 por ciento el año pasado. Durante el mismo período, Autel, otro fabricante chino de drones que ha sido objeto de menos escrutinio, ha visto aumentar su participación en el mercado estadounidense del 7% al 9%.
DJI contrató a Squire Patton Boggs, una potencia de cabildeo, en abril después de que la Cámara aprobara la Ley de Competencia de Estados Unidos de casi 3000 páginas, un proyecto de ley destinado a impulsar la competitividad de EE. UU. frente a China que incluía la ASDA.
Pero mientras los legisladores luchan por conciliar las versiones de la Cámara y el Senado de los grandes proyectos de ley de China debido a una disputa política separada, la batalla de DJI se ha trasladado al proyecto de ley anual de gastos de defensa que se está abriendo camino en el Congreso.
DJI pareció obtener una victoria temprana esta semana cuando el comité de reglas de la Cámara controlado por los demócratas optó por no incluir el lenguaje de los drones en la versión de la Cámara del proyecto de ley de defensa. Eso enfureció a legisladores como Michael Gallagher, un republicano que patrocinó la enmienda de los drones.
“El lenguaje de esta enmienda no ha cambiado desde que se aprobó la Ley de competencia de la Cámara de Representantes a principios de este año y tampoco lo ha hecho la amenaza que representan los drones DJI, pero por alguna razón parece que el apetito del Congreso por debatir este tema ha cambiado”, dijo Gallagher al Tiempos financieros.
“El gobierno de EE. UU. ha descrito claramente las amenazas que estos dispositivos representan para nuestra seguridad nacional, y tenemos que trabajar juntos para garantizar que estos drones no estén cerca del gobierno federal”, agregó.
El comité de reglas de la Cámara no respondió a una solicitud de comentarios.
Michael McCaul, el principal republicano en el comité de asuntos exteriores de la Cámara de Representantes, criticó la decisión de excluir a la ASDA del proyecto de ley de Autorización de la Defensa Nacional.
“Si los demócratas del Congreso no pueden estar de acuerdo en que garantizar que una compañía china de aviones no tripulados incluida en la lista negra no reciba dinero estadounidense es una enmienda válida a la NDAA, me preocupa que no entiendan los conceptos básicos de la ‘defensa nacional’”, dijo McCaul al FT. .
Adam Lisberg, jefe de comunicaciones de América del Norte de DJI, dijo que la compañía no sabía si su cabildeo había contribuido al resultado. Pero dijo que el resultado en la Cámara reflejaba “el creciente consenso bipartidista de que las amplias restricciones a la tecnología de drones perjudicarían a los socorristas estadounidenses y a las pequeñas empresas que quieren tomar sus propias decisiones”.
Según correos electrónicos obtenidos de una oficina del Congreso, los cabilderos de DJI argumentan que sus drones son críticos para las fuerzas del orden locales y los socorristas, ya que son más avanzados y mucho más baratos que sus rivales estadounidenses.
Pero Alexandra Seymour, experta en tecnología de CNAS, un grupo de expertos, dijo que los beneficios de la tecnología fueron superados con creces por los riesgos de seguridad nacional.
“Estamos tratando de proteger nuestra tecnología e innovación. No queremos crear una oportunidad para que la competencia entre y robe información o vigile nuestra infraestructura crítica”, agregó Seymour.
En una carta a los legisladores en junio, Adam Welsh, jefe de política global de DJI, dijo que DJI no podía acceder a los datos de los usuarios a menos que los clientes optaran por compartirlos con el grupo y negaran que hubiera un riesgo de seguridad.
Pero los críticos responden que las leyes de seguridad nacional chinas requieren que las empresas en China compartan datos con el gobierno central cuando Beijing las obliga.
Eric Sayers, un experto en seguridad del American Enterprise Institute, dijo que estaba sorprendido por la medida en la Cámara dado el consenso bipartidista sobre DJI, que atribuyó al cabildeo. Dijo que ahora era fundamental que el Senado, que está redactando su versión del proyecto de ley de defensa que luego tendrá que conciliarse con la versión de la Cámara, aborde la causa contra DJI.
“El Congreso ha hablado mucho sobre la República Popular China en los últimos años, pero repetidamente no ha tomado medidas decisivas contra los drones de la República Popular China por temor a los costos a corto plazo pero necesarios que creará para sacarlos de nuestro ecosistema gubernamental”. dijo Sayers.
“Esta tendencia solo cambiará si el Senado encuentra el coraje de tomar medidas bipartidistas para aprobar ASDA”.
Seguir Demetri Sebastópulo en Twitter