Desbloquee el resumen del editor de forma gratuita
Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
El Tribunal de Justicia de Europa dictaminó que el esquema de “Pasaporte de Oro” de Malta viola la ley de la UE, en una decisión que obliga a la isla a desechar la comercialización de la ciudadanía de la UE.
“Un estado miembro no puede otorgar su nacionalidad, y de hecho la ciudadanía europea, a cambio de pagos o inversiones predeterminadas, ya que esto esencialmente equivale a la adquisición de la nacionalidad como una mera transacción comercial”, dijo el tribunal.
La Comisión Europea había remitido a Malta al tribunal superior del bloque en 2023 sobre su esquema de ciudadanía por inversión, argumentando que la venta de pasaportes de la UE socavó “la esencia de la ciudadanía de la UE”, que depende de la confianza mutua entre los Estados miembros.
El esquema maltés tiene implicaciones para todo el bloque, ya que las personas que adquieren la ciudadanía maltesa disfrutan del derecho de vivir y trabajar en cualquier parte del bloque, y a votar en las elecciones de la UE.
Chipre y Bulgaria han abolido sus esquemas de ciudadanía pagados bajo la presión de Bruselas, lo que ha argumentado que tales esquemas representan riesgos de corrupción, lavado de dinero y evasión fiscal.
Malta revisó su esquema en 2020, y el gobierno maltés dice que ha apretado los requisitos de debida diligencia para los solicitantes. Las personas que compran un pasaporte maltés tienen que hacer una inversión única de al menos 600,000 €, ya sea compra o alquilando una propiedad, donar 10,000 € a organizaciones benéficas y vivir en el país durante tres años.
El requisito de residencia se puede reducir a un solo año para las personas que invierten € 750,000.
Un análisis del Financial Times reveló que 16 personas que recibieron pasaportes malteses eran individuos políticamente expuestos, o luego estaban sujetas a sanciones o condenadas por delitos.
La Comisión había argumentado que el hecho de que solo se requiere que la “residencia legal” reciba un pasaporte maltés significaba que el esquema era “incapaz de crear un vínculo genuino entre la República de Malta y un solicitante de ciudadanía”, según un resumen del abogado general en una opinión preliminar sobre el caso.
El tribunal dictaminó que “al establecer y operar un esquema de inversión de ciudadanía institucionalizado”, Malta había “no cumplido con sus obligaciones” bajo los tratados de la UE.
About the Author
