Boris Pistorius se enorgullece de provenir de Baja Sajonia, una parte de Alemania donde la gente, como él dice, “tiene los pies firmemente en la tierra”.
Sin embargo, al Ministro de Defensa le preocupa que incluso estos votantes estoicos se resistan a la idea de que Berlín gaste decenas de miles de millones de euros al año en desarrollar la capacidad militar del país.
Convencer a los electores de la necesidad de gastar más en defensa requiere “un cambio total de mentalidad”, dijo Pistorius en una reunión de ministros de defensa este verano.
Desde la caída del Muro de Berlín, los políticos se han acostumbrado tanto a gastar casi nada en defensa que ahora se considera que la paz, en palabras del Ministro de Defensa de Suecia, Pål Jonson, es algo tan libremente disponible que parece aire. “Cuando lo tienes, realmente no lo echas de menos”, dijo.
Este “dividendo de la paz” también ha permitido a los países gastar miles de millones de dólares en políticas de salud y educación en lugar de en sus fuerzas armadas.
La invasión rusa de Ucrania ha sido una brutal llamada de atención no sólo para Alemania sino para todos los gobiernos occidentales. Junto con el ascenso de China, la amenaza de un Irán con armas nucleares y la inestabilidad en África, la guerra ha obligado a los ministros a comprometerse a gastar más en defensa.
Suecia, que ha solicitado ser miembro de la OTAN, anunció el lunes que planeaba aumentar el gasto en defensa en más de una cuarta parte para cumplir el objetivo de la alianza militar del 2 por ciento del producto interno bruto.
Sin embargo, persuadir a los votantes de los sacrificios necesarios para hacer realidad esos compromisos representa un reordenamiento sísmico del presupuesto y de las prioridades electorales.
“Todo el mundo sigue viviendo en un mundo de ensueño en tiempos de paz, pero esos días ya pasaron”, dijo un asesor de defensa occidental.
Pistorius cree que es necesario que haya discusiones “honestas” con los votantes sobre el precio de la seguridad. Será difícil lograrlo en un clima en el que ecologizar la economía y otras prioridades sociales asociadas con el envejecimiento ocupan un lugar destacado en la agenda y los propios costos de endeudamiento de los gobiernos se están disparando debido a las tasas de interés más altas.
En Japón, la cuestión de cómo financiar su aumento récord en el gasto de defensa ha dividido a una nación que ya lucha contra los crecientes costos de la seguridad social.
El gobierno se vio obligado a retrasar los planes para aumentar los impuestos a las empresas, los ingresos y el tabaco en un año hasta 2025, en medio de temores de que un aumento de impuestos perjudicaría al primer ministro Fumio Kishida si convoca elecciones anticipadas a finales de este año.
En Dinamarca, el gobierno optó por financiar su aumento del gasto público cancelando un día festivo, para gran disgusto de los votantes.
En Estados Unidos, sólo el 1 por ciento de los encuestados menciona la seguridad nacional como su principal preocupación, según centromientras que en el Reino Unido las encuestas sugieren que ocupa el puesto 11 en promedio después de temas como la economía, la salud, la inmigración y la vivienda.
Sin embargo, las implicaciones financieras de un Occidente recientemente consciente de la seguridad fueron evidentes en la cumbre de la OTAN celebrada en Lituania en julio. Allí, junto con las noticias sobre la adhesión de Suecia y la posible membresía de Ucrania, los líderes lidiaron con el espinoso tema de los presupuestos.
Si bien todos los miembros se comprometieron a gastar el 2 por ciento del PIB (actualmente sólo lo hacen 11 de 31 miembros), había menos claridad sobre cómo los rezagados alcanzarían el objetivo, o cuándo.
“Los líderes se han comprometido a un cambio generacional en la política de defensa. Pero me pregunto si lo entienden completamente o si se lo han dicho a sus ministros de finanzas”, dijo un alto funcionario de la OTAN.
El ministro de Finanzas de Alemania, Christian Lindner, advirtió este mes que cumplir el compromiso del país con la OTAN requeriría “fondos considerables” del presupuesto central en los próximos años.
Estás viendo una instantánea de un gráfico interactivo. Lo más probable es que esto se deba a que no está conectado o que JavaScript está deshabilitado en su navegador.
Los ministros de Defensa también han respaldado los llamados para que la alianza militar tenga 300.000 soldados de alta preparación, que podrían desplegarse en un mes, casi ocho veces la cifra actual de 40.000.
“El nuevo modelo de fuerza de la OTAN establece un punto de referencia con el que la mayoría de los aliados tendrán dificultades”, dijo el general Sir Richard Barrons, ex comandante de las fuerzas armadas británicas. “Sospecho que a algunos les llorarán los ojos”.
Sin embargo, los problemas que se avecinan demuestran que existe una clara necesidad de dedicar más fondos a la defensa, particularmente en Europa y especialmente en Alemania. A principios de la década de 2000, Berlín gastó tan sólo el 1 por ciento del PIB en defensa porque, como dijo el canciller Olaf Scholz a finales del año pasado, “¿por qué mantener una gran fuerza de defensa… cuando todos nuestros vecinos parecían ser amigos?”
La Bundeswehr alemana sólo tenía en existencia 20.000 proyectiles de artillería de 155 mm, suficientes para menos de tres días de combates, según una evaluación confidencial del Ministerio de Finanzas. reportado por Der Spiegel a finales de julio.
El regreso del gran gobierno
Esta es la tercera parte de una serie sobre cómo las economías avanzadas están volviendo a utilizar la política fiscal para impulsar las intervenciones.
Parte uno: Reducción de impuestos y gastos
La segunda parte: El camino de 100 billones de dólares hacia el cero neto
Parte tres: El nuevo precio de la paz
Cuarta parte: Los problemas de gravar la riqueza
Europa tampoco puede seguir dependiendo de Estados Unidos, cuyo presupuesto de defensa de 860.000 millones de dólares duplica el de todos los demás miembros de la OTAN juntos. Se pronostica que Estados Unidos tendrá déficits presupuestarios de 6 por ciento del PIB al año durante la próxima década y para 2053 la deuda federal será el doble del PIB, estima la Oficina de Presupuesto del Congreso.
“Los Estados Unidos . . . “Hace una contribución desproporcionada a la defensa europea”, dijo Ben Barry, investigador principal del grupo de expertos del Instituto Internacional de Estudios Estratégicos de Londres. “Pero si Europa no asume una mayor carga de defensa, eso no fomentará el entusiasmo de Estados Unidos. [for Europe]especialmente dado el creciente interés estratégico de Washington en el Indo-Pacífico”.
La guerra en Ucrania también ha revelado la escasa capacidad de Occidente para fabricar armamento.
“Esta ha sido una guerra de almacenes”, dijo Jonson. “Hay que tener una base industrial [and] no sólo para tiempos de paz, sino uno que pueda aumentar la producción” en tiempos de conflicto.
Los especialistas en defensa están interesados en señalar que invertir en disuasión costará mucho menos que tener que lidiar con las repercusiones del conflicto.
“La seguridad económica depende de la paz”, afirmó Barry. “Aunque es costosa, la disuasión militar es una forma de seguro económico”.
Refiriéndose a Estimaciones del Banco Mundial eso sitúa el precio de la reconstrucción de Ucrania en más de 411.000 millones de dólares hasta el momento, añadió: “La factura por la perturbación económica causada por la guerra es aún más cara”.
Información adicional de Kana Inagaki en Tokio
Visualización de datos por Keith Fray
About the Author
