Los reguladores de EE. UU. han estado en pie de guerra con respecto a WhatsApp y los mensajes privados desde que descubrieron que los comerciantes y los negociadores estaban usando estas “comunicaciones fuera del canal”, pero sus empleadores no las estaban guardando.
Cuando los ejecutores se quejaron de que esto obstaculizaría futuras investigaciones y juicios, los grandes bancos de inversión, incluidos JPMorgan Chase, Goldman Sachs y Barclays, capitularon. Doce de ellos han pagado más de 2.000 millones de dólares en multas hasta el momento.
La Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. ahora ha centrado su atención en el capital privado y los fondos de cobertura. Apollo, KKR y Carlyle han revelado que están bajo investigación y también se ha pedido a varios fondos de cobertura que revisen los teléfonos personales de sus empleados en busca de pruebas de que hablaron con clientes.
Pero esta vez la industria está retrocediendo. Diez asociaciones comerciales combinaron fuerzas el mes pasado para escribir al presidente de la SEC, Gary Gensler, quejándose de que la comisión está “intentando excederse en su autoridad. . . y participar en la elaboración de normas mediante la aplicación”.
La diferencia radica en los aspectos prácticos de la regulación financiera estadounidense. La SEC supervisa a todos los involucrados en la compra y venta de valores, pero las reglas para varias partes del universo de inversión pueden ser muy diferentes.
Las divisiones de los mercados de capital de los grandes bancos se rigen por las reglas de los agentes de bolsa, que tienden a ser bastante estrictas y prescriptivas, mientras que los administradores de inversiones que administran fondos de cobertura y capital privado operan bajo un régimen menos intrusivo. Los productos destinados a clientes minoristas están mucho más regulados que los fondos privados destinados a clientes institucionales y adinerados.
En el caso del mantenimiento de registros, por ejemplo, la ley de EE. UU. dice que los agentes de bolsa deben mantener “todas las comunicaciones . . . relativas a la empresa como tal”. Pero los administradores de inversiones operan bajo un régimen más estricto que detalla los tipos de intercambios que deben preservarse.
Los cabilderos argumentan que tratar a los administradores de inversiones de la misma manera que a los corredores de bolsa es injusto. Y temen que el barrido actual descubra chats que deberían haberse conservado. Si es así, una empresa individual puede optar por llegar a un acuerdo con la SEC y aceptar implementar nuevos y costosos requisitos de mantenimiento de registros que otros participantes de la industria se sentirán obligados a seguir.
“Su enfoque es deliberadamente antagónico a la industria”, dice Jennifer Han, asesora principal de Managed Funds Association, que firmó la carta.
Pero la regulación mediante la aplicación no es lo único que objeta la industria de gestión de inversiones sobre la SEC de Gensler. La industria también está muy afectada por los esfuerzos para hacer más estrictas las reglas a través del proceso regulatorio ordinario.
Desde que Gensler asumió el cargo, la comisión ha propuesto una serie de nuevos requisitos para los asesores de inversiones en una amplia variedad de temas, desde la subcontratación y la seguridad cibernética hasta las negociaciones de tarifas con los clientes. Muchos de estos son bastante específicos acerca de cómo deben abordarse y divulgarse los problemas.
Para la industria, esta especificidad marca un gran alejamiento de la práctica histórica de confiar en un deber de cuidado más general. Dicen que aumentará los costos y penalizará a los gerentes responsables que ya cuentan con procedimientos y sistemas porque tendrían que revisarlos para que coincidan con los requisitos.
“¿Qué se ha demostrado que es deficiente?” pregunta Tamara Salmon, del Investment Company Institute, el principal grupo de la industria de fondos mutuos. “Si podemos documentarlo, entonces, por todos los medios, arreglémoslo. Pero la elaboración de normas por el bien de la elaboración de normas no beneficia a nadie”.
Algunos participantes de la industria temen que la ráfaga de propuestas de reglas simplemente conduzca a una mayor erosión de las diferencias entre la forma en que se trata a los corredores de bolsa y los administradores de inversiones y alentará al personal de la comisión a tomar medidas aún más enérgicas.
“Están preparando el escenario para más actividades de cumplimiento por parte de la SEC. . . Están colocando más y más minas terrestres y fallas en los pies”, dice Brian Daly, socio de Akin Gump que asesora a los administradores de inversiones.
Los grupos de consumidores lo ven de manera bastante diferente. “El mal comportamiento está cubierto por el deber de cuidado, pero eso es inadecuado”, dice Dennis Kelleher de Better Markets. “Algunas empresas no deberían poder beneficiarse del incumplimiento. [Clear rules] nivelar el campo de juego”.
En conjunto, es un poco contradictorio. Los administradores de inversiones argumentan que la SEC debería aprobar reglas más prescriptivas si quieren preservar los mensajes instantáneos, mientras afirman que otros requisitos detallados son intrusivos y costosos. Pero los reguladores necesitan lograr un equilibrio: proteger a los inversores sin socavar sus rendimientos.
Sigue a Brooke Masters con miFT y en Gorjeo
About the Author
