El escritor es autor de ‘Red Queen: The Authorized Biography of Barbara Castle’
En su vejez, Barbara Castle, la principal mujer política laborista de la década de 1960, vivía en una casa de campo absurdamente pintoresca en Chiltern Hills. Al visitarla en busca de la biografía que estaba escribiendo sobre ella, la encontraba sentada en la mesa de la cocina, indefectiblemente glamorosa, a menudo fumando y usando un nebulizador. Eran los primeros años del gobierno de Blair; estaba dividida entre el placer de que los laboristas estuvieran en el poder y la furia por lo que vio como su falta de intención radical. No habría llegado a esto, pensó, si tan solo hubiera ganado su batalla para reformar los sindicatos.
Han pasado 53 años desde el caluroso día de junio de 1969 cuando Castle finalmente perdió esa lucha intensa y prolongada, estando casi solo contra la mayor parte del gabinete, el partido parlamentario y el movimiento laborista en general, como San Sebastián, como dijo Roy Jenkins. Su derrota puso en marcha una cadena de eventos que condujo una década más tarde a un invierno sin precedentes de acción industrial y en mayo de 1979 a la victoria de Margaret Thatcher.
La próxima semana, tres días de huelga de RMT, el sindicato del transporte, paralizarán gran parte del país. Los ministros parecen disfrutar de una confrontación que pueden usar para su ventaja política, mientras que los gerentes ferroviarios insinúan que están preparados para cavar y derrotar a la RMT en un momento minero.
Es difícil para los viajeros que luchan por ir a trabajar hoy en día recordar que hasta algún momento a principios de la década de 1960, los sindicatos, cuya membresía ya ascendía a un pico de 13 millones, eran vistos como socios en el gobierno, parte de un Movimiento Económico Nacional instigado por los conservadores. Consejo de Desarrollo. Cuando los laboristas se vieron obligados a devaluar la libra en 1967, la inflación vertiginosa y la demanda de salarios para mantener el ritmo los habían convertido en un enemigo.
“In Place of Strife”, como llamó Castle al extenso libro blanco que publicó a principios de 1969, ofrecía una compleja red de reformas de la ley sindical. Estos estaban destinados en particular a reprimir las huelgas no oficiales que causaron el caos en la industria. Esos eran los días en que lo que Harold Wilson llamó “un grupo muy unido de hombres políticamente motivados” podía paralizar toda una industria. Era difícil decidir qué era más arcaico, la maquinaria de negociación de los sindicatos o las cadenas de montaje de sus patrones.
Rara vez hubo una huelga por un objetivo más amplio como la igualdad salarial, como descubrieron las maquinistas de costura en la planta de Ford en Dagenham mientras luchaban por la paridad con sus colegas masculinos: los paros a menudo se debieron a razones oscuras. A medida que las menguantes reservas de divisas de Gran Bretaña fueron arrojadas al pozo sin fondo marcado como libra esterlina, Castle transformó el antiguo ministerio de trabajo de un remanso de Whitehall en el solucionador de problemas industriales de la nación.
Insistiendo en que sus planes eran solo poner orden en el desordenado mundo de las disputas laborales, en realidad el proyecto de Castle era tanto político como económico. Estaba destinado a mostrarle al mundo que los laboristas podían manejar los sindicatos y administrar la economía en el interés nacional más amplio. Sus compañeros, bajo presión sindical, se negaron a respaldarlo. El fracaso fue visto como la confirmación de una narrativa conservadora revivida por Boris Johnson que rechazó a Sir Keir Starmer en los PMQ de esta semana: su partido en empeño por los pagadores sindicales.
Hoy, Castle no es recordado como el político que comenzó a realinear el movimiento laborista, sino por la Ley de Igualdad Salarial de 1970. Los sindicatos, ahora libres de trabas y envalentonados, continuaron precipitadamente por el camino que culminó en el desempleo masivo y la irrelevancia económica. En el momento de la orgía autodestructiva del invierno del descontento en 1979, cuatro quintas partes de todos los adultos encuestados por Ipsos e incluso las tres cuartas partes de los sindicalistas pensaron que tenían demasiado poder.
Durante la siguiente década, la afiliación sindical se redujo a la mitad. Los derechos sindicales fueron erosionados. Viejas industrias cerradas. Los nuevos eran mucho más difíciles de sindicalizar. No es necesario estar viendo la extraordinaria serie de televisión de la BBC de James Graham “Sherwood”, ambientada en la larga sombra de la huelga de mineros de 1984, para recordar lo lejos que hemos llegado.
Pero el laborismo todavía lucha por encontrar una descripción coherente del “movimiento obrero”. La mayoría de las personas, descubrió Ipsos la última vez que preguntó en 2017, pensaban que los sindicatos eran esenciales para proteger el nivel de vida de los trabajadores. Aun así, la gente todavía pensaba que el Partido Laborista estaba demasiado cerca de ellos. Los estrategas conservadores de hoy en día entienden bien que una huelga de la RMT, el último miembro poderoso de la antigua triple alianza de mineros, trabajadores del transporte y ferroviarios, jugará mucho mejor para ellos que para los laboristas.
Mirando hacia atrás, el fracaso de In Place of Strife demostró que ningún ala del movimiento laboral, sindicatos o partido, estaba lista para modernizarse o pensar creativamente sobre cómo la mejor política podría apoyar a los trabajadores y a la industria en general al mismo tiempo. No había voluntad de reconsiderar cómo debería ser la relación. En cambio, los parlamentarios sindicales laboristas estuvieron a punto de derrocar a su propio gobierno. Y los sindicatos partieron alegremente para encontrarse con su némesis en Thatcher.
El matrimonio de conveniencia de los trabajadores y los sindicatos se ha tambaleado durante más de 50 años. Si Starmer realmente quiere que los votantes vean un cambio, reinventar esta relación es el lugar para comenzar.
About the Author
