El elector holandés está mayormente confundido

He abandonado este país. Con cada nueva elección, una parte cada vez mayor de la población vota de forma más idiota y los Países Bajos se vuelven cada vez más repugnantes. El efecto perturbador que ahora emana del punto débil nacional en realidad hace que toda actividad social constructiva carezca de sentido, porque luego queda anulada en las urnas. Mientras eso no cambie, no tengo intención de gastar más energía en ello.

Una gran parte de los votantes se ha vuelto flotante y cada seis meses siguen al próximo falso Mesías. Las elecciones son una especie de montaña rusa, donde el ganador lo determina la curva de popularidad de cada uno en el momento coincidente en que se abren las urnas. Hace tres meses, Pieter Omtzigt tenía en las urnas cuarenta escaños, tres meses antes el BBB. Sólo queda la mitad de esa cantidad para el primero, menos de una cuarta parte para el segundo.

El votante flotante ya no flota simplemente entre partidos ideológicamente relacionados, entre CDA y CU, o PvdA y SP. No: ¿con qué frecuencia la respuesta resultó ser algo como ‘¿Tengo dudas entre D66 y PVV?’ ¿Entre GroenLinks y BBB? Bueno, pues tengo dudas para el votante holandés entre la terapia familiar obligatoria, la cadena perpetua en una institución o mega establo (de libre elección), la disciplina en un batallón penal ruso (normalmente lleva un poco menos de tiempo) o el exilio permanente a la primera Corea del Norte. y luego Afganistán.

Hoy en día se habla mucho de los deseos de “los” electores, a quienes les gustaría tener un gabinete de derechas. La mayoría de los partidarios de VVD, NSC y BBB no ven ningún sentido en trabajar con Geert Wilders.

No se puede esperar mucho más de BBB, que no ve más allá del área de esparcimiento de estiércol más cercana. También me hago algunas ilusiones sobre el electorado del VVD: en primer lugar, mi propia cuenta bancaria. ¿Pero los votantes del NSC, que veneran a Omtzigt por su defensa del gas y sus beneficios para las víctimas de la arbitrariedad gubernamental y la violación discriminatoria del Estado de derecho?

Cualquiera que vea esto sólo puede concluir una cosa: si ese es “el” votante holandés, entonces ese votante holandés está confundido o es hipócrita. Cuando se trata del clima, una abrumadora mayoría en las encuestas indica que están muy preocupados por él. Cuando se trata de decencia administrativa y social, lo mismo ocurre. ¿La regla de la ley? ¿Estamos por delante? Y prácticamente nadie quiere abandonar la Unión Europea.

¡Ammehuela! No se puede estar a favor de la UE, del clima, de la decencia y del Estado de derecho y luego votar por Wilders, un déspota que incita a sus seguidores contra un “parlamento falso”, contra “jueces falsos”, contra una “prensa falsa”, que quiere convertir a grandes grupos de holandeses en ciudadanos de segunda clase, que ignoran todos los estándares de decencia, que niegan el cambio climático y que quieren abandonar la UE.

Lo que vemos ahora, ahora que Wilders huele poder, es un Wilders falso, y muchos lo huelen con avidez. Sin embargo, hay que mirar su programa de odio de extrema derecha a largo plazo, no sus dulces palabras temporales.

Pero, por supuesto, esto no se aplica sólo a la votación del PVV. No se puede tomar en serio el clima y luego votar al VVD, el autoproclamado “partido piadoso” que ha ignorado este problema durante años, bloqueado casi todos los cambios necesarios y nos ha cargado durante años con un Primer Ministro que considera reducir el límite de velocidad como considerada su mayor ‘medida podrida’.

¿Qué tipo de visión del mundo y fundamento moral tienen los votantes que dudan entre partidos completamente opuestos? Presumiblemente poco más: como producto del neoliberalismo, que ha convertido a la sociedad en un mercado y al ciudadano en un consumidor, dejan que su elección de estilo de cafetería esté determinada por el elemento del programa que más les gusta, e ignoran el resto. Hoy esto, mañana aquello. “Y estamos muy a favor de… que usted complete el espacio en blanco, siempre y cuando no me moleste y no me cueste nada”.

El 22 de noviembre, el cínico nihilismo del VVD que, especulando sobre el punto débil xenófobo y subyacente a la voladura de Rutte IV, estalló en su propia cara. Esto último no es un desastre. El desastre es que todos los Países Bajos están sufriendo su oportunismo electoral. Los únicos beneficiarios de ese golpe son Mark Rutte y Wopke Hoekstra, porque la crisis del gabinete dio a ambos un impulso profesional.

Lo más preocupante es la velocidad -lo vimos antes, después de la anterior victoria electoral de Wilders en 2010- con la que parte de los medios de comunicación y la sociedad civil están normalizando ahora este desarrollo. Esto refleja indirectamente el carácter fundamentalmente antidemocrático y contrario al Estado de derecho del PVV, un partido unipersonal. trivializando. Se aplica a muchos comentarios: siempre que se sigan los procedimientos correctos durante la formación.

Fue inquietantemente educativo a este respecto. en la doble entrevista cancha exterior el domingo pasado. Con el abogado Piet Hein Donner y la jefa empresarial Ingrid Thijssen, la civilización no ganará esto. Ninguno de los dos demostró estar a la altura del desafío. Donner: el mismo legalismo ingenuo que destruyó a los Países Bajos en 1940. Thijssen: la misma ‘mirada ingenua con la que vienen’ que destruyó Alemania en 1933. En ambas ocasiones la gente también pensó: la sopa no se llama tan picante. La tendencia a la acomodación está profundamente arraigada en nuestro ADN nacional. Mientras tanto, Putin está llamando a las puertas de una Europa y los Países Bajos dormidos.

En vísperas de la Segunda Guerra Mundial, el embajador británico dijo una vez a los Países Bajos que un pueblo que elige a tales líderes no merece otra cosa que ser esclavizado. La pregunta ahora es si se tratará de un dueño de esclavos propio o de origen extranjero.