En el apogeo del frenesí ambiental, social y de gobernanza en 2021, cuando los inversores se volcaron a los activos verdes, Anglo American escindió sus minas de carbón térmico sudafricanas y el entonces director ejecutivo, Mark Cutifani, citó la necesidad de «actuar de manera responsable».
En los dos años siguientes, Glencore (el mayor productor de carbón que cotiza en bolsa del mundo) obtuvo ganancias básicas de 51.000 millones de dólares y devolvió un récord de 17.400 millones de dólares a los accionistas gracias al aumento vertiginoso de los precios del carbón después de que la invasión rusa de Ucrania sacudiera los mercados energéticos.
A medida que los precios se enfriaron el año pasado, la empresa minera y comerciante de materias primas suiza se comprometió a seguir los pasos de Anglo y separarse en una productora de carbón que cotiza en la bolsa de Nueva York y una compañía de metales como parte de su intento de adquirir la canadiense Teck Resources, que estaba planeando una división similar.
Pero el miércoles, la compañía FTSE 100 dio un sorprendente giro y abandonó los planes de escindir su división de carbón, la mayor revisión propuesta del gigante de las materias primas en más de una década, atribuyendo el cambio a un cambio radical en el sentimiento de los inversores hacia los combustibles fósiles durante el año pasado.
“El péndulo ha oscilado en lo que respecta a ESG en los últimos nueve a doce meses”, dijo Gary Nagle, el director ejecutivo sudafricano que ascendió de rango. [investors] Todavía reconocemos que el efectivo es el rey y ese es siempre el caso”.
Agregó: “Existe la comprensión de que hoy en día se requiere energía a medida que hacemos la transición hacia un futuro descarbonizado y, en muchos casos, debe provenir de combustibles fósiles”.
La decisión de Glencore pone de relieve un dilema para las mayores empresas mineras e inversores del mundo: ¿cómo vivir sin los enormes rendimientos del carbón que pueden utilizarse para financiar enormes pagos y el crecimiento futuro de minerales para tecnologías limpias como el cobre y el cobalto?
“La desinversión de carbón propuesta habría dejado a una empresa remanente sin capacidad para proporcionar las importantes distribuciones a los accionistas de la anterior Glencore”, dijo Richard Buxton, un ex administrador de fondos que tuvo acciones de la empresa durante una década. “Desechar el plan las hace mucho más atractivas de nuevo”.
El comerciante de materias primas, que generó 433 millones de toneladas de CO₂ en 2023 (más que países enteros como el Reino Unido o Francia), ha seguido los pasos de las grandes compañías energéticas BP y Shell y ha dado marcha atrás en sus esfuerzos por cortejar a los inversores ESG, redoblando en cambio su apuesta por el petróleo y el gas.
Glencore lleva mucho tiempo argumentando en contra de la presión de los activistas ambientales para que los productores de combustibles fósiles desinviertan. Ha defendido que es mejor que los activos de carbón sean gestionados por operadores responsables y responsables, ya que los países en desarrollo de Asia y África todavía necesitan carbón para impulsar sus economías.
Pero el carbón ha generado controversia para Glencore y otras mineras, que han enfrentado una creciente presión de inversores y bancos para reducir su exposición en la última década.
La quema de combustibles fósiles para obtener energía y calefacción constituye la mayor parte de las emisiones de gases de efecto invernadero responsables del calentamiento global, y el carbón produce más que cualquier otra fuente.
En particular, el carbón térmico, que se utiliza para generar energía y que se considera que tiene sustitutos fácilmente disponibles, como el gas y las energías renovables, es el más polémico. El carbón metalúrgico, que se utiliza para fabricar acero, es más aceptable dada la continua demanda de infraestructura y la falta de alternativas.
Rio Tinto fue la primera minera importante en abandonar por completo el carbón en 2018. Anglo se unirá a ellos después de vender sus minas de carbón metalúrgico, el primer paso en la reestructuración radical de su cartera. BHP dio su propio giro en 2022, al decidir cerrar una mina de carbón térmico en lugar de venderla, ya que pretende desarrollar una cartera de activos de carbón siderúrgico de alta calidad.
“Hay muchas similitudes entre lo que hacen BHP y Glencore”, dijo James Whiteside, director de metales y minería de la consultora Wood Mackenzie. “La diferencia es la escala del negocio de carbón de Glencore”.
Si Glencore sigue pagando aproximadamente la mitad de sus flujos de efectivo operativos a la valuación actual, el rendimiento promedio de los dividendos sería de casi el 20 por ciento entre 2024 y 2026, muy por encima de las mineras rivales, dijo. Quienes abandonen el carbón echarán mucho de menos las enormes ganancias.
“En torno a Anglo, la pregunta que estamos tratando de responder es cómo financiarán sus futuros proyectos de crecimiento con una cartera tan reducida sin carbón ni diamantes”, agregó Whiteside.
Nagle ha criticado a los inversores ESG por marcar casillas. El año pasado, culpó a “una persona ESG en el sótano de la oficina número 27” por el aumento del desacuerdo con sus planes de cambio climático.
En junio, Legal & General Investment Management anunció planes para vender algunas de las acciones de Glencore debido a las preocupaciones sobre su producción de carbón y su compromiso de reducir las emisiones de carbono.
Pero otros inversores coinciden con Nagle y afirman que la ESG es simplemente una tendencia.
“Glencore probablemente se dio cuenta de que los criterios ESG son una moda pasajera, de ahí la decisión de no escindir el súper rentable negocio del carbón”, dijo Barry Norris, gestor de fondos de Argonaut Capital, que no es accionista de la empresa.
Como prueba de un cambio de actitud en materia de ESG, Nagle destacó el mayor apoyo a su estrategia climática, que aumentó a más del 90 por ciento en su reunión anual de accionistas en mayo, frente al 70 por ciento de hace un año. Sin embargo, algunos dijeron que esa comparación era irrelevante.
“Los accionistas actuales son, por definición, aquellos a quienes se les permite poseer carbón”, dijo un inversor de la empresa. “Por eso, cuando se les pregunta si conservar el carbón o separarlo, estos últimos tienen más incertidumbre”.
Esto ha llevado a algunos cínicos a preguntarse si la decisión de Glencore realmente representa un cambio importante en las actitudes de los inversores respecto del cambio climático o si Nagle las está utilizando como una cortina de humo para el cambio de rumbo de la compañía.
El origen de la propuesta de Nagle de escindir el carbón fue una táctica en una batalla de adquisición por Teck Resources, una compañía minera que planeaba dividirse en un grupo de carbón y metales.
Finalmente, en noviembre se llegó a un acuerdo para vender una participación mayoritaria en el negocio de carbón siderúrgico de Teck a Glencore por 6.900 millones de dólares, y el grupo suizo declaró que su propia división seguiría en pie.
«La propuesta de escindir los activos de carbón provino de Glencore y Gary Nagle y no fue un impulso significativo por parte de los inversores», dijo Naomi Hogan, directora de estrategia de la empresa en el Centro Australasiano de Responsabilidad Corporativa.
Y añadió: “No es un caso sencillo que los inversores no estén interesados en los criterios ESG. Es mucho más complejo. Quieren tener un lugar en la mesa para alentar a Glencore a ser más transparente”.
Los inversores estaban preocupados por la posibilidad de que una empresa de carbón independiente de Glencore siguiera el camino de otros productores similares como Thungela, una escisión de Anglo, en términos de centrarse en aumentar la producción y los retornos a expensas de reducir las emisiones.
Ahora, les preocupa si Glencore cumplirá su palabra de cerrar siete minas de carbón más para 2035 para reducir las emisiones a la mitad y cómo los aproximadamente 20 millones de toneladas de carbón siderúrgico heredados de Teck encajarán en su estrategia climática.
Aunque Glencore ha dejado de lado la incertidumbre sobre el futuro a corto plazo del carbón, algunos accionistas esperan que los planes de dividir la empresa puedan volver si realiza una adquisición importante. Esto podría verse facilitado por las ganancias del carbón y la potencia adicional que supone la retención de su límite de deuda neta de 10.000 millones de dólares. Había planeado reducirlo a 5.000 millones de dólares en 24 meses en virtud de la división del carbón.
“La empresa siempre está abierta a fusiones y adquisiciones”, dijo Nagle, añadiendo que los rendimientos del carbón también podrían financiar el crecimiento orgánico o la recompra de acciones. “Es parte de nuestro ADN”.
Capital climática
El encuentro entre el cambio climático, los negocios, los mercados y la política. Explore la cobertura del FT aquí.
¿Tienes curiosidad por los compromisos de sostenibilidad ambiental del FT? Descubra más sobre nuestros objetivos basados en la ciencia aquí