El presidente de Anderlecht, Wouter Vandenhaute, facturó a su club en apuros financieros por medio millón de euros al año. Esto se hizo a través de una sociedad anónima que también estaba registrada a nombre de su esposa, Catherine Van Eylen. ¿Es eso compatible con su trabajo como presentadora de deportes en el VRT?
la revista semanal humor sumergido en el malestar en el club de fútbol Anderlecht. Esto resultó en un artículo condenatorio sobre el club, en el que un empleado describe a Wouter Vandenhaute y al ex director ejecutivo Peter Verbeke como “los dos psicópatas”.
Vandenhaute en particular recibe fuertes críticas. Se dice que sumió al club en el caos debido a su actuación idiosincrásica. Muchos empleados fueron despedidos o renunciaron ellos mismos. De acuerdo a humor también fue el presidente quien empujó al entrenador Vincent Kompany a la salida al final de la temporada pasada. Habría empujado a través de la transferencia de Jan Vertonghen, a pesar de que el club no tiene la capacidad financiera para ello.
Además, se habría pagado generosamente, cerca de medio millón de euros al año. Lo que llama la atención es que Catherine Van Eylen entra en escena allí. La presentadora de deportes de la cadena pública es la esposa del presidente no ejecutivo. Es a través de una empresa a su nombre que se pagó a Vandenhaute. Lo que plantea de inmediato una pregunta importante: ¿puede una periodista informar objetivamente si una empresa a su nombre recibe medio millón de euros de uno de los clubes de fútbol más importantes del país?
Cachorro saltando
Vandenhaute una vez comenzó su carrera como periodista deportivo, pero gradualmente se centró más en el espíritu empresarial. En 1997, junto con Jan Huyse y Erik Watté, creó Woestijnvis, una casa productora que inicialmente hacía programas exclusivamente para VRT. La empresa de Vandenhaute, Huppeldepup, también data de ese mismo año, por lo que también está a nombre de Van Eylen.
Cuando Vandenhaute se convirtió en presidente de Anderlecht en 2021, el consejo deontológico del servicio de noticias emitió un consejo. Se encontró una solución para evitar que Van Eylen informara directamente sobre los problemas de su marido. Cuando Anderlecht está en las noticias por ‘asuntos extradeportivos’ (es decir, por la situación financiera del club o por cambios en la composición de la directiva), Van Eylen no puede ser un ancla. Eso sí, en ese momento la VRT no sabía que la empresa también está a su nombre y mucho menos que Anderlecht le pagó medio millón de euros el año pasado. El consejo era solo que su esposo se convirtiera en presidente. Mientras tanto, la emisora pública ha anunciado que Van Eylen revisará su papel dentro de la empresa.
Debido a que ha habido mucho lío en las salas de juntas de Anderlecht en los últimos meses, el VRT tuvo que cambiar de horario en el último minuto. Por el momento, según los expertos, esto no genera inmediatamente fricciones en el lugar de trabajo. Van Eylen, a su vez, aparentemente interviene a menudo cuando colegas como Maarten Vangramberen o Ruben Van Gucht tienen que ganar un campeonato mundial en algún lugar o cuando Aster Nzeyimana acepta un trabajo a tiempo parcial como presentador de un programa de danza.
El consejo también señaló en su consejo que Van Eylen es presentadora de deportes, lo que significa que trabaja con un editor en jefe y lee textos que han sido aprobados previamente por ese editor en jefe. En su cargo no tiene influencia en la composición de la sección deportiva Las noticias. Y como presentadora, no sale a la carretera para hacer reportajes en los que su opinión personal pueda brillar.
El hecho de que este NV exista, y que Van Eylen sea codirector del mismo, no hace mucha diferencia al juicio del consejo deontológico, se dice ahora. También como ‘esposa de’ Van Eylen se vio directamente impactada por lo que sucede en Anderlecht.
vive le velo
El problema levanta las cejas internamente. El acuerdo que se elaboró para Van Eylen le da al servicio de noticias la idea de que a los periodistas deportivos en el VRT se les permite un poco más que a los soldados de infantería ordinarios. “El hecho de que el comité deontológico pase por alto esto socava su credibilidad”, suena.
El año pasado ya había una historia sobre Karl Vannieuwkerke y la forma en que su esposa contribuyó al éxito de su programa de entrevistas sobre ciclismo. vive le velo logró cobrar vendiendo merchandising (ropa o accesorios) con el logo del programa. Eso también generó dudas sobre posibles conflictos de intereses y la objetividad de Vannieuwkerke. Y la emisora pública tampoco vio ningún problema en eso.
El VRT luego se defendió argumentando que Vannieuwkerke no es periodista, sino presentadora. El Consejo de Periodismo adoptó una opinión diferente en un fallo de octubre, pero también dijo que no podía juzgar si la independencia periodística de Vannieuwkerke se ve amenazada por sus ‘actividades comerciales secundarias’.
El VRT ahora dice sobre Van Eylen que ella siempre ha sido un modelo de periodismo objetivo. “Nunca ha habido ninguna interferencia ni antes ni detrás de escena”, suena.
Pol Deltour de la Asociación Flamenca de Periodistas, que inició un procedimiento contra Vannieuwkerke para el consejo, no puede llegar a él. “El VRT probablemente también afirmará que Van Eylen no es periodista, por lo que no está sujeta a reglas éticas profesionales”, dice Deltour. “¿Dónde termina esto a largo plazo?”
About the Author
