El discurso de información errónea es una distracción

Desbloquee el resumen del editor de forma gratuita

Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.

En economía, el cambio de un mercado concentrado con un puñado de jugadores dominantes a un mercado altamente competitivo de pequeños jugadores generalmente se considera algo bueno. Pero cuando los productos que estos jugadores se dirigen a diferentes conjuntos de consumidores son versiones alternativas de la realidad tal como la conocemos, no está tan claro que la sociedad se beneficie.

A pesar de toda la atención prestada a la información errónea, un enfoque limitado en las falsedades objetivas nos distrae de un cambio mucho más fundamental. El riesgo democrático emergente no es tanto que la gente crea cosas falsas, siempre lo han hecho. Es que ya no creen las mismas cosas que entre sí, falsas o de otro tipo.

Si esto suena exagerado, intente un ejemplo reciente. En enero, después de que Elon Musk llamó la atención sobre el escándalo de pandillas de aseo de Gran Bretaña a través de su plataforma de redes sociales X, Casi la mitad de la reforma de los votantes del Reino Unido Dijo que habían escuchado sobre la historia en las noticias en los últimos días, en comparación con solo uno de cada 10 votantes Labor o Lib Dem.

Esta no es tanto una cuestión de si una información particular es verdadera o falsa, ya que si diferentes personas encuentran la misma información.

En el pasado, las organizaciones de medios establecidas siguieron en gran medida la misma agenda de noticias, dentro de los límites nacionales. Pero en un entorno de información cada vez más sin fronteras y astillado, los viejos guardianes y normas están cada vez más omitidos.

Esto ha llevado a la continua bifurcación de las plataformas de publicación en línea, incluidas las redes sociales, en espacios abiertamente de derecha e izquierda, donde abundan diferentes agendas. Como doble ciudadano de X y Bluesky, existen diferencias claras en los temas que veo en las dos plataformas.

Aquí hay otro Debilidad del discurso de desinformación: Que esto es exclusivamente un problema en un “lado”. La investigación encuentra que, si bien los conservadores de Estados Unidos tienen más probabilidades de creer declaraciones falsas sobre el cambio climático, liberales tienen más probabilidades de creer declaraciones falsas sobre la energía nuclear. Otros estudios De los Estados Unidos, encontran que los que fueron a la universidad no son mejores jueces de veracidad de noticias que aquellos con solo educación en la escuela secundaria.

No destaco esto para criticar a ningún grupo en particular. Todo lo contrario. Lo hago para enfatizar que la mayoría de las personas, izquierda, derecha, más educada, simplemente no interrogan cada afirmación que encuentran.

Los humanos son máximos de eficiencia, que buscan atajos en cada oportunidad. La verdad es que la gran mayoría de nosotros nunca invertiremos tiempo en verificación de tiempo o evaluar toda la información que consumimos. Si parece plausible y proviene de una fuente que no desconfiamos activamenteeso es lo suficientemente bueno.

Combinar esta heurística con la explosión de Proveedores de informaciónque tienden a operar en bolsillos de un panorama de medios fragmentado sin precedentes, y obtendrá resultados interesantes.

Mientras que la evidencia sobre las cámaras de eco y las burbujas de filtro ha sido mezclado Hasta la fecha, la mayoría de la investigación es anterior al cambio muy reciente a Algoritmos de recomendación en tiempo real finamente ajustados.

Analizando los datos del Estudio Electoral Británico, descubrí que las personas que recibieron sus noticias de Tiktok tenían más probabilidades de convertirse en partidarios de Reform UK entre 2021 y 2024 que aquellas que no, incluso después de controlar la edad, el sexo y el nivel educativo.

En particular, el patrón es mucho más fuerte entre los hombres que las mujeres, de acuerdo con la idea de que diferentes grupos ahora habitan información bastante distinta y entornos políticos en línea, incluso dentro de las mismas plataformas.

Del mismo modo, en Alemania, el presencia fuerte de tiktok Tanto de la AFD como del Die Linke creen que ha impulsado su apoyo entre hombres y mujeres jóvenes, respectivamente, contribuyendo a una brecha de género de género entre los patrones de votación de los jóvenes alemanes en las elecciones del mes pasado.

El vínculo entre esta fragmentación y la disfunción democrática aparece en todas partes. El ecosistema de medios polarizados de Estados Unidos se corresponde con divisiones políticas mucho más amplias que en naciones con paisajes de medios más cohesivos. Estudios longitudinales encontrar Un medio dividido engendra la política polarizada.

Y mirando a través de los rangos de edad, los jóvenes, cuyas fuentes de información difieren más estrechamente tanto de las generaciones anteriores como entre sí (en términos de hombres jóvenes y mujeres jóvenes), ahora muestran la división ideológica más amplia en muchas medidas.

El discurso erróneo Sin duda retumbará, pero al igual que el adolescente pegado a la pantalla, se pierde el contexto más amplio.

[email protected], @jburnmurdoch