No es la Constitución, sino el dinero lo que ejerce una gran presión sobre la formación de un gabinete de derechas. Las cuatro partes negociadoras tienen ideas muy diferentes sobre las finanzas públicas y eso conduce a debates “enérgicos”, afirmó el lunes el informante Ronald Plasterk.
“El dinero siempre es un tema importante porque afecta a todo lo que deseas”, afirma Plasterk. El martes, el líder del PVV, Geert Wilders, y el líder del NSC, Pieter Omtzigt, también se mostraron cautelosos sobre el estado de la formación. Sería “difícil”, predijo Wilders ante las cámaras por la mañana. Omtzigt dijo: “Nunca se sabe con la formación de gabinetes. No hay garantía de que tenga éxito”.
No sorprende que las finanzas, incluidas las áreas de salud y vivienda, generen divisiones. El VVD y el NSC hicieron del estado del tesoro un tema de campaña durante la época electoral. De hecho, PVV y BBB tienen en mente gastos adicionales importantes, sin que esté claro cuánto dinero habrá que pagar por estos costes.
Además, de los cuatro partidos, sólo el VVD tenía el programa calculado por la Oficina Central de Planificación. En el pasado, la formación solía comenzar comparando los programas calculados de las partes negociadoras como punto de partida. Esa no es una opción ahora.
No gastes tan generosamente
El primer indicio de que los cuatro partidos están discutiendo las finanzas fue la visita de tres asesores de política financiera y económica a la mesa de formación a mediados de enero: el presidente Klaas Knot del De Nederlandsche Bank, el director del CPB, Pieter Hasekamp, y Bas van den Dungen, secretario General del Ministerio de Hacienda.
Su mensaje es obvio: el dinero no se puede gastar con tanta generosidad como en los últimos años. Los tres señores, junto con un equipo de altos funcionarios, llegaron a esta conclusión en septiembre en un documento que tradicionalmente se ha considerado una biblia de la formación: el informe del Grupo de Estudio del Espacio Presupuestario. Aunque la carga de la deuda nacional se ha reducido enormemente y la economía va bien, el aumento de las tasas de interés y los crecientes costos del envejecimiento y la atención médica son motivo de preocupación.
En total, los altos funcionarios aconsejaron en otoño encontrar 17 mil millones de euros en el presupuesto, mediante recortes o mayores impuestos. Esto es motivo de desacuerdo, porque el VVD en particular quiere reducir el déficit presupuestario mediante recortes. Al parecer, el partido encuentra en el líder del NSC, Pieter Omtzigt, una persona con ideas afines. Omtzigt abogó por la seguridad social durante la campaña, pero se opuso a un rápido aumento adicional del salario mínimo.
Estas ideas sobre el tesoro estatal son difíciles de conciliar con los gastos que BBB y PVV tienen en mente. Por ejemplo, ambos partidos quieren suprimir la franquicia en la asistencia sanitaria (costes: varios miles de millones) y hacer más en favor de los inquilinos sociales. Según un cálculo alternativo del ex economista del CPB Wim Suyker, esto supone muchos miles de millones de euros adicionales, sin ningún ingreso a cambio.
Lea también
¿El PVV es económicamente de izquierdas? Eso no es tan malo, como lo demuestra el comportamiento de votación.
Romper con el silencio de la radio
Desde las grietas y bisagras de la Sala de Escritura, donde se desarrollan las negociaciones, se ve que este desacuerdo está lejos de resolverse. Dilan Yesilgöz mencionó las “finanzas públicas sanas” el sábado en el congreso del VVD como uno de los “principios sobre los cuales no negociamos”. El líder del PVV, Geert Wilders, respondió esa misma tarde con un mensaje en
Que el dinero genera fricciones entre las partes en la mesa también quedó patente el viernes, cuando en El Telégrafo Se informó que en la mesa de formación había “preocupaciones” por el escaso conocimiento financiero de los negociadores del BBB, la líder del partido Caroline van der Plas y su segundo Henk Vermeer. Vermeer desestimó las acusaciones como “un absoluto disparate”, aunque reconoció que Van der Plas tiene discalculia, es decir, tiene dificultades con la aritmética. “Y tampoco soy economista”.
Era la primera vez que los jugadores clave en la mesa eran filtrados de forma anónima por una de las otras partes. Se trata de una ruptura con el relativo silencio que prevaleció durante semanas. No se ha trascendido nada sobre la ley de dispersión, que fue adoptada por el Senado con la ayuda del VVD y que Wilders calificó como “un problema grave” para la formación. No se filtró nada sobre la Constitución, que era el primer punto de la agenda, aunque se escucha que esas discusiones aún no han concluido.
Lea también
La Constitución aún no ha sido finalizada
Filas cerradas
Ante el mundo exterior, los partidos han logrado hasta ahora irradiar una unidad razonable. A pesar de los intentos de otros partidos de distanciarlos, los socios de formación mantienen sus filas cerradas durante los debates presupuestarios que se celebran estas semanas. Por ejemplo, Fleur Agema, miembro del PVV, se negó a firmar por la abolición de la franquicia mientras se discutiera en la mesa de formación. Con la misma explicación, los cuatro partidos se negaron a bloquear los recortes en la atención a los jóvenes o a oponerse por adelantado a los costes adicionales por la acogida del asilo.
Pero las moderadas declaraciones de Wilders y Omtzigt ante las cámaras lo demuestran: los partidos no quieren adelantarse a nada. Cualquiera que quiera obtener concesiones significativas no debería parecer demasiado optimista. Eso también lo sabe Plasterk. “No está hecho hasta que esté hecho”, dijo el informante esta semana. Presentará un nuevo informe a más tardar el lunes 12 de febrero.
About the Author
