El candidato presidencial estadounidense Donald Trump declaró el fin de semana pasado que dejaría que Rusia «haga lo que quiera» con los países europeos de la OTAN que no contribuyan lo suficiente a la alianza. Para el profesor de Política Internacional David Criekemans (KULeuven/UAntwerp), esto es una clara llamada de atención para Europa y, ciertamente, para Bélgica. «Nos sentimos seguros en una era que, en realidad, ya ha terminado».
¿Cómo interpreta las declaraciones de Trump? ¿No es esto principalmente retórica de campaña? ¿Acaso llegaremos a eso?
“Durante su anterior mandato ya arremetió contra los demás Estados miembros de la OTAN por su norma del 2 por ciento. (el acuerdo interno para gastar el 2 por ciento del producto interno bruto en defensa, TT) tengo que conseguir. Pero esta vez va un paso más allá al invitar a los rusos a «hacer lo que quieran».
“De lo que se trata la OTAN como organización colectiva es de disuasión y cálculo: el cálculo que hace un actor -en este caso Rusia- de que puede esperar una respuesta del oponente en caso de un ataque. Supongamos que Trump vuelva a ser presidente, tras estas declaraciones quedará un enorme aura de incertidumbre en torno a ese cálculo y al efecto disuasorio. ¿Estados Unidos seguirá apoyando a sus aliados, por ejemplo en un ataque a los Estados bálticos? Trump ahora dice que aún no lo sabe. En ese sentido, el daño tras sus declaraciones en realidad ya está hecho y no puede repararse.
“Además, recuerde que los países de la OTAN no están obligados a brindar asistencia militar a sus aliados en caso de un ataque. Según el famoso artículo 5, sólo deben prestar asistencia “cuando lo consideren necesario”. El Senado de Estados Unidos aprobó una ley que prohíbe al presidente retirarse unilateralmente de la OTAN, pero Trump aún no podría brindar más que apoyo moral a los Estados bálticos en caso de un ataque, por ejemplo”.
Habla de «uno de los momentos más urgentes para la seguridad europea desde 1945». ¿Pero eso todavía no parece llegar a todas partes?
“Acabo de regresar de una conferencia en Dinamarca y hace poco también estuve en los países bálticos. Cuando uno visita esos países, no puede dejar de notar que la amenaza rusa y un escenario de aislacionismo estadounidense ya se están tomando seriamente en cuenta. Este es también el caso de los países nórdicos. Allí se idean escenarios para los cuales la gente puede prepararse, sin caer en el alarmismo.
“Uno de esos escenarios, que está lejos de ser impensable, es una crisis en la región del Pacífico, en el Mar de China Meridional, alrededor de Taiwán o en otras partes de Asia. Estados Unidos, que ya se encuentra en una enorme posición militar, tendrá entonces que tomar decisiones. Y no es nada seguro que una nueva administración Trump opte por el teatro europeo”.
«El silencio de los partidos políticos belgas en este asunto es ensordecedor», dice usted también, e incluso aboga por otro tipo de políticos. ¿Qué quieres decir exactamente con eso?
“Bélgica parece negar todo lo que está pasando y se imagina a sí misma como el máximo freerider que vive en su propio mundo. Nos sentimos seguros en una era que, en realidad, ya está cerrada. Desde 1945, el acuerdo ha sido más o menos que Europa le dijo a Estados Unidos que ellos podrían ser el líder, mientras que nosotros gastaríamos un poco menos en defensa. Ya no es así, pero todavía no ha penetrado en todas partes.
“Muchos dicen que nuestro país apenas tiene el tamaño de un sello postal, y nuestra contribución no hará la diferencia (La contribución belga es la más baja de todos los Estados miembros de la OTAN después de Luxemburgo, ed.). Pero todo es cuestión de proporcionalidad, especialmente como país anfitrión de la OTAN y de las instituciones europeas. Y luego hay que concluir que los partidos políticos hoy en día se preocupan mucho más por la comunicación y el marketing que, por ejemplo, por los servicios de estudio y una estrategia a largo plazo.
“Por lo tanto, hay muy poco conocimiento y capacidad entre los partidos belgas sobre, por ejemplo, defensa y planificación a largo plazo. desaparece mucho más a menudo un tiro y triunfos rápidos aunque realmente necesitamos un amplio debate social. Esto también afecta, por ejemplo, a la protección de nuestra infraestructura crítica en el Mar del Norte y de las líneas de suministro a nuestro país en, por ejemplo, el Mar Rojo. Realmente tendremos que asumir la responsabilidad de esto nosotros mismos”.
¿Qué pasa si no lo hacemos?
“Entonces, a largo plazo, habrá shocks geopolíticos externos que obligarán a Bélgica a adaptarse a la nueva era. Ahora de alguna manera podemos guiar esto nosotros mismos. Pero si no se hacen esas inversiones, podemos encontrarnos con sorpresas desagradables. Y entonces un futuro Primer Ministro tendrá que decir: «Ésta es la situación y lamentablemente no podemos hacer mucho al respecto», porque no tenemos la capacidad para ello. En realidad, Trump nos está haciendo un favor al reiniciar el debate sobre esto”.
Europa está trabajando ahora en un Fondo Europeo de Defensa. ¿Puede eso traer alivio?
“Por supuesto, una mayor cooperación europea es un buen paso, por ejemplo también en términos de cooperación tecnológica. Pero el peligro es que volvamos a agregar una capa adicional de burocracia, sin muchos cambios en la práctica. Ahora es realmente importante cambiar rápidamente, con tres palabras clave: más capacidad, capacidad y capacidad”.