El debate parlamentario sobre la implicación de Hugo de Jonge en el acuerdo de mascarillas con Sywert van Lienden se ha convertido en un debate sobre la cultura administrativa en La Haya. Prácticamente toda la oposición ve la oscuridad sobre el acuerdo como prueba de la ‘vieja’ cultura de gobierno. La coalición, especialmente CDA y D66, apoya a De Jonge.
En el primer término del debate, De Jonge escucha durante horas las mordaces preguntas de la oposición en ‘Vak K’. La razón es su participación en el infame trato de máscaras faciales de 100 millones de euros con Sywert van Lienden. Este debate se refiere a aplicaciones en las que De Jonge, en su cargo anterior como Ministro de Salud, pidió a los funcionarios que hablaran con Van Lienden: un (entonces) miembro del partido, pero un crítico difícil en los medios. El Ministerio de Salud hizo pública la correspondencia interna el miércoles.
Sí, dice el parlamentario de PvdA Attje Kuiken, el primer orador, este debate debería aclarar exactamente qué participación tuvo De Jonge en el acuerdo y por qué solo hizo públicas las aplicaciones incriminatorias el miércoles, a pesar de las solicitudes de los medios. Pero el caso es ‘feo para todos nosotros’ y ‘afecta la confianza en el gabinete y la política’, dice Kuiken. “¿Cómo podemos continuar con este ministro?” Por ejemplo, la cuestión de la confianza está sobre la mesa al principio del debate.
Debate ‘Funcionar en otro lugar’
Partido tras partido esboza la comparación obvia con el debate sobre la transparencia y la nueva cultura de gobernabilidad del año pasado sobre ‘funcionar en otro lugar’. ¿Cómo podría De Jonge negar con vehemencia que no estuvo involucrado en el trato de la máscara facial ‘sustancialmente’? “Realmente no se puede culpar a este ministro”, dice Farid Azarkan de Denk. Piensa: “Si Rutte puede mentir, yo también puedo”.
Los parlamentarios no pueden entender que De Jonge haya utilizado su correo electrónico privado para comunicarse sobre el trato de la máscara facial, como resultado de lo cual se puede haber perdido información confidencial. ¿Fue realmente porque el sistema de gobierno es ‘poco amigable para el usuario’, como dice De Jonge, o fue a propósito? La actual investigación de Deloitte y la próxima investigación parlamentaria están ‘manchadas’ de antemano, dice Fleur Agema del PVV. El SP presenta una propuesta para obligar a los ministros a utilizar siempre el sistema de gobierno.
El partido de coalición CDA defiende a su compañero De Jonge. La diputada Joba van den Berg, colega de partido de De Jonge, irrita a los diputados de la oposición cuando hace tres preguntas generales: sobre la calidad de los protectores bucales, las lecciones del asunto y también la participación de De Jonge. “Su integridad personal no está en duda”, concluye.
Coalición apoya a De Jonge
“¿Estoy aquí debatiendo con un miembro del Parlamento o con un portavoz del gobierno?”, responde Klaver de GroenLinks. Van den Berg se tuesta durante una hora con interrupciones.
Cómo terminará el debate para el ministro De Jonge dependerá del juicio de sus tres socios de coalición VVD, D66 y ChristenUnie. Pero ya parece claro que lo apoyarán. Wybren van Haga, que se separó de FVD el año pasado, anunció una moción de censura por la mañana. El partido gobernante VVD dice hoy que no puede sacar conclusiones definitivas debido a la investigación en curso de Deloitte. Denk quiere que De Jonge se disculpe y admita que informó a la Cámara de forma “incorrecta, inoportuna e incompleta”. Azarkan: “Entonces podría haber algo que salvar”.
A las 15:00 horas De Jonge y Helder responden.
About the Author
