Nombres inusuales llamaron la atención como posibles nuevos propietarios del Chelsea FC. El piloto de Fórmula 1 Lewis Hamilton se había comprometido con una oferta, así como la estrella del tenis Serena Williams. Y luego estaba Jim Ratcliffe, el extravagante multimillonario británico de la química que es propietario del equipo ciclista Ineos y del club de fútbol OGC Nice. Pero no pudieron competir con los dólares de Todd Boehly, un inversionista de capital de riesgo estadounidense y copropietario del club de béisbol Los Angeles Dodgers.
La semana pasada, Chelsea anunció que se eligió un consorcio liderado por Boehly para comprar el club a Roman Abramovich, el oligarca ruso que fue sancionado por sus vínculos con el presidente Vladimir Putin. Boehly y sus socios pagan algo menos de tres mil millones de euros por las acciones de Chelsea. Además, se han comprometido a invertir más de dos mil millones de euros, dinero que se destinará al estadio, la cantera y el equipo femenino. Se espera que el gobierno británico y la Asociación Inglesa de Fútbol aprueben el acuerdo uno de estos días.
Lea también: un perfil de Roman Abramovichque vendió Chelsea
No era una conclusión inevitable que Boehly (46), quien trabajó durante años como banquero de inversiones antes de comenzar su propia compañía de inversiones en 2015, ganaría la batalla por el Chelsea. El interés por el club londinense, poseedor de la Champions League y del Mundial, era grande. Pero no sorprende que sea un capitalista de riesgo estadounidense el que Los azules se hace cargo. Mientras que los oligarcas rusos están cayendo rápidamente en desgracia como propietarios de clubes, los intereses estadounidenses en el fútbol europeo se están expandiendo rápidamente.
Tres de los seis principales clubes ingleses (Manchester United, Arsenal, Liverpool) ya están en manos estadounidenses, mientras que la firma de capital privado de California Silver Lake Capital tiene una participación del diez por ciento en el Manchester City. Tras la venta del Chelsea a Boehly, solo el Tottenham Hotspur sigue teniendo un dueño británico del tradicional top-6. También fuera de la Premier League, los inversores de los Estados Unidos se están volviendo cada vez más dominantes. Por ejemplo, siete de los 20 clubes de la Serie A han sido comprados en los últimos años por empresarios o sociedades de inversión estadounidenses. Al igual que ADO Den Haag, el número cuatro de la Eerste Divisie.
El auge de los inversores estadounidenses es notable en una industria donde la ganancia financiera tradicionalmente ha sido secundaria al éxito deportivo. El gasto en jugadores aumenta constantemente, tanto en forma de salarios como de tarifas de transferencia, con pérdidas regulares de millones como resultado. Sin embargo, ha pasado el tiempo en que los clubes de fútbol eran especialmente populares como activos de trofeo – juguetes para ricos empresarios y potentados. Los ingresos en rápido crecimiento, especialmente por los derechos de televisión, han atraído la atención de las empresas de inversión.
Algunos ponen dinero en concursos. Como la empresa de capital privado CVC, que se interesó en La Liga española por 2.000 millones de euros a finales del año pasado y está en conversaciones sobre un acuerdo similar con la Ligue 1, la máxima competición francesa. Otros ven a los clubes como una inversión interesante, de la cual se puede lograr mucho más con inversiones específicas en estadios, jugadores, mercadería y academias juveniles. Debido a la pandemia, muchos clubes también son financieramente vulnerables y, por lo tanto, pueden adquirirse por relativamente poco dinero.
La gran pregunta es qué significa para el deporte la llegada de los estadounidenses. El experto en marketing de medios y deportes, Marcel Blijlevens, ve principalmente consecuencias positivas. “Para los jeques y los oligarcas, un club de fútbol es un pasatiempo, los inversores profesionales buscan ganancias. Eso aumenta la posibilidad de una gestión sensata”, dice. Pero lo que es una política sensata para una sociedad de inversión puede chocar con los intereses de los aficionados. Piense en aumentar los precios de los boletos para aumentar los ingresos. Los juegos se juegan en lugares lejanos (EE. UU. o Medio Oriente, por ejemplo) porque se paga mucho dinero por ellos. O la formación de una Superliga, el plan de doce grandes clubes europeos, incluidos seis de Inglaterra, para iniciar una competición de élite cerrada.
Sin descuento
Ese plan implosionó poco después de su anuncio en abril del año pasado bajo una gran presión de políticos y simpatizantes. Pero eso no significa que definitivamente esté fuera de la mesa. La lógica comercial para los participantes es indiscutible: muchos partidos entre los clubes más grandes y no más riesgo de descenso. Al igual que se establecen ligas deportivas estadounidenses como la NBA (baloncesto) y la MLB (béisbol). Y exactamente lo que asusta a los aficionados al fútbol tradicional. Incluidos los del Chelsea, que salió masivamente a las calles para protestar contra la Superliga.
Ahora tienen que tratar con propietarios que quieren rentabilizar su inversión. Y a diferencia de otros clubes europeos, el Chelsea no se ha vendido con descuento. De hecho, los 5.000 millones de euros involucrados en el acuerdo son, con mucho, la cantidad más alta jamás pagada por un club de fútbol. Por lo tanto, la posibilidad de que Boehly continúe con la política de sugar daddy de su predecesor Abramovich es pequeña. El ruso ha convertido al Chelsea en uno de los mejores clubes europeos desde su entrada en 2003 y trajo grandes estrellas a Stamford Bridge. Pero a pesar de las promesas de lo contrario, Abramovich no logró reconciliar las finanzas y cargó al club con una deuda de miles de millones.
¿Eso vuelve a hacer atractiva una Superliga para el Chelsea? Boehly dijo recientemente a los medios británicos que los seguidores no deberían preocuparse. “Los fanáticos están en el centro de nuestros modelos de ingresos y si olvidamos eso, realmente olvidamos por qué lo empezamos en primer lugar”.
About the Author
