Desbloquea el Editor’s Digest gratis
Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
Llega la hora, llega la protesta. En los últimos años, los inversores (y los periodistas) han observado con asombro cómo el mundo del capital privado ha experimentado un auge a un nivel antes inimaginable.
Una señal de esto surgió el lunes, cuando los cálculos del Financial Times revelaron que los líderes de entidades como Blackstone, KKR, Apollo Global, Ares Management y TPG disfrutaron de un aumento de más de 40 mil millones de dólares en el valor de sus participaciones desde enero de 2023.
Luego, el martes, el gurú de las finanzas personales Tony Robbins dijo televisión estadounidense que “Si tuvieras un millón de dólares y lo pusieras a un lado en el S&P hace 35 años… . . vale 26 millones de dólares”, pero si hubiera invertido esa suma en capital privado “son 139 millones de dólares”. Trago. No es de extrañar que encuesta de KKR Esta semana también mostró que el 28 por ciento de las oficinas familiares planean invertir más en capital privado. En el caso del crédito privado, la cifra es del 45 por ciento.
Sin embargo, incluso los beneficiarios están empezando a protestar. Tomemos como ejemplo a Calstrs, el fondo de pensiones estadounidense de 327.000 millones de dólares que es uno de los mayores patrocinadores del capital privado del mundo. Esta semana, Christopher Ailman, director de inversiones saliente de Calstrs, advirtió que si bien “es genial [private equity funds] ganar dinero para nuestros jubilados, que son maestros, y para otros fondos. . . también necesitan compartir la riqueza con los trabajadores de esas empresas y con las comunidades en las que invierten”. En términos sencillos: se avecinan riesgos de una reacción violenta.
¿Qué debería concluir el mundo en general? Hay tres puntos clave. En primer lugar, los rumores sobre una reacción violenta son (otro) signo de que años de dinero barato han creado burbujas.
Después de todo, la historia sugiere que las protestas rara vez surgen al principio o en la mitad de un ciclo alcista, sino en el pico o justo después. Y en el último año ha habido múltiples signos de espuma: BlackRock considera que los fondos privados están sentados en 4 billones de dólares de capital (también conocido como “polvo seco”) no han podido desplegarse; los fondos están barajando activos y endeudándose para aumentar los rendimientos, a medida que las salidas se ralentizan; hay rumores interminables sobre pérdidas de valoración y activos de bajo rendimiento que todavía se mantienen en gran medida ocultos; y se ha vuelto difícil recaudar nuevos fondos.
El segundo punto clave es que los líderes del sector necesitan aprender de la historia financiera qué no hacer cuando se enfrentan a una protesta. Pensemos en los banqueros de inversión de la década de 2000: cuando ese sector floreció (y luego fracasó), la mayoría de sus luminarias inicialmente ignoraron las protestas o las despidieron, empeorando su problema. Lo mismo ocurrió con los fondos de cobertura una década antes.
Algunos líderes del capital privado lo entienden y han tratado de contrarrestar la impopularidad. Pete Stavros, codirector de capital privado de KKR, por ejemplo, en los últimos años ha invertido enorme energía en una iniciativa llamada Ownership Works, que otorga a los empleados una participación en empresas de capital privado.
Indique videos edificantes de trabajadores de entidades como CHI Overhead Doors, una empresa manufacturera de Michigan, celebrando sus ganancias financieras. Y con otras empresas, como Apollo, TPG, Warburg Pincus y Advent International, que ahora también respaldan a Ownership Works, la iniciativa espera tGenerar más de 20.000 millones de dólares en riqueza de los trabajadores para 2030.
Pero tales proyectos tendrán que volverse más ambiciosos y más convencionales si el sector quiere evitar una reacción violenta. Después de todo, ese objetivo de 20.000 millones de dólares sigue siendo sólo la mitad del nivel de ganancias de los líderes del capital privado el año pasado.
Esto lleva a un tercer punto: en la medida en que el mundo del capital privado intenta remodelar su imagen y su contrato social, esto está contribuyendo a cambios sutiles pero importantes en la forma en que imaginamos el capitalismo. En el siglo XX, tendió a ser sinónimo de mercados de valores públicos. De hecho, fueron vistos como el pilar clave de las fuerzas de libre mercado y de búsqueda de ganancias defendidas por el economista del siglo XVIII Adam Smith.
En cierto sentido, esto era irónico, ya que Smith desarrolló su visión en una era en la que las empresas comerciales eran sociedades o propiedades, generalmente empresas familiares. La única excepción notable fue el marco de “acciones conjuntas” utilizado por la compañía de las Indias Orientales. lo que a Smith no le gustó.
Por supuesto, desde la era de Smith el accionarismo se ha disparado. Pero el auge del capital privado se está haciendo eco de su mundo: empresarios como Elon Musk están creando enormes empresas privadas, como “unicornios” (empresas privadas con valoraciones de más de mil millones de dólares) se multiplican. Las oficinas familiares están creciendo enormemente. Los fondos privados de crédito y de capital han experimentado un auge.
Hay peligros obvios en esto. Algunos unicornios tienen un gobierno terrible. Sus activos son difíciles de comercializar; La Bolsa de Valores de Londres, por ejemplo, todavía está esperando permiso para iniciar un “centro de negociación intermitente” para empresas de propiedad privada. Y la opacidad dificulta contabilizar las pérdidas de valoración o los posibles riesgos sistémicos.
Pero parece poco probable que el auge del capital privado se revierta en el corto plazo; después de todo, los mercados de valores públicos también enfrentan desafíos. Por eso los comentarios de Calstrs son sorprendentes: en la medida en que el capital privado llegó para quedarse, es inevitable un mayor escrutinio, sobre todo porque tanto los medios como los políticos se están dando cuenta poco a poco de que la imagen del siglo XX del capitalismo como capital público es engañosa. .
Entonces, si las luminarias de grupos como Apollo, KKR y Blackstone son tan inteligentes como implica su salario, deberían redoblar esfuerzos en iniciativas como Ownership Works y también pagar sus impuestos. Esto no se debe sólo a que sean buenas relaciones públicas, sino a que también es lo correcto y lo moral. Pregúntenle al fantasma de Adam Smith.
About the Author
