Desbloquea el Editor’s Digest gratis
Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
Ohio, que alguna vez fue un estado indeciso por excelencia en Estados Unidos y que podía decidir las elecciones generales, se ha inclinado hacia la derecha. Votó decisivamente por Donald Trump en 2016 y 2020 y solo un demócrata ganó una elección estatal en la última década.
Sin embargo, una votación este mes para legalizar el cannabis recreativo, una causa tradicionalmente liberal, fue aprobada por un amplio margen, con un 57 por ciento a favor.
Convirtió a Ohio en el estado número 24, y el último entre los estados conservadores, en legalizar la marihuana recreativa, después del confiable estado republicano Missouri el año pasado y Montana en 2020.
Mientras los políticos estadounidenses se preparan para las elecciones de 2024, un apoyo amplio y creciente al tema puede crear una oportunidad para que los demócratas (tradicionalmente más liberales en materia de leyes sobre drogas) obtengan apoyo a la legalización entre una coalición de votantes que se extiende más allá de su base típica.
Al igual que las medidas sobre el aborto, los patrones de votación sugieren que la postura del Partido Demócrata sobre las leyes sobre el cannabis atrae a una gama más amplia del electorado que sus candidatos, además de tener el potencial de impulsar una mayor participación.
Pero también está exponiendo las tensiones entre los votantes republicanos y sus electores. Si bien muchos votantes tradicionalmente conservadores se están volviendo más liberales con respecto al cannabis, los republicanos han luchado con frecuencia para mantener el tema fuera de las urnas y, en algunos casos, han revocado con éxito referendos.
La votación en Ohio atrajo a una amplia gama de votantes: el 30 por ciento de los autoidentificados republicanos y el 64 por ciento de los independientes apoyaron la medida, según encuestas a pie de urna por NBC. Pero el apoyo de los funcionarios republicanos electos fue escaso. El gobernador Mike DeWine se pronunció en contra de la medida electoral y todos los republicanos en el Senado estatal votaron a favor de una resolución que expresaba oposición.
En 2020, los votantes de Dakota del Sur aprobaron una iniciativa electoral que legalizaba el cannabis recreativo antes de que la gobernadora republicana Kristi Noem llevara el asunto a la corte suprema del estado y la anulara. En Ohio, algunos republicanos han prometido enmendar la medida electoral recientemente aprobada.
El representante del estado de Ohio, Jamie Callender, uno de los únicos funcionarios electos republicanos en el estado que apoyó públicamente la medida electoral, dijo que su postura se alinea con su creencia en un gobierno limitado y menos regulación.
“Algunas facciones del Partido Republicano se han alejado de eso”, dijo. “Mi posición es más consistente con una plataforma republicana tradicional que algunos de esos grupos”.
La creciente popularidad de las medidas de legalización sugiere que el campo de batalla por el tema seguirá extendiéndose más allá de los estados típicamente de izquierda.
En Dakota del Norte, de color rojo intenso, por ejemplo, una medida electoral para 2022 recibió el apoyo del 45 por ciento de los votantes en un estado donde solo el 32 por ciento respaldó a Joe Biden para presidente en 2020.
Legislativamente, el apoyo de los funcionarios republicanos en cualquier nivel ha sido escaso, y muchos de ellos son abiertamente hostiles a las reformas. Un análisis del Financial Times de nueve esfuerzos legislativos exitosos a nivel estatal para legalizar el cannabis recreativo desde 2021 mostró que esos proyectos de ley fueron apoyados por solo el 4 por ciento de los legisladores republicanos que los votaron.
En Pensilvania y Nuevo Hampshire, dos estados indecisos moderados donde las encuestas muestran un amplio apoyo a la legalización del cannabis, las medidas legislativas han estado estancadas durante años. A pesar de contar con un raro patrocinador republicano, el proyecto de ley de Pensilvania no ha logrado atraer suficiente apoyo republicano para ser aprobado por el Senado estatal.
Morgan Fox, director político de la Organización Nacional para la Reforma de las Leyes sobre la Marihuana, dijo que la disonancia entre los votantes y los funcionarios electos reflejaba una falta de voluntad para priorizar lo que algunos políticos todavía consideraban un tema periférico.
“A menos que los legisladores realmente escuchen a sus electores. . . “No van a gastar el capital político”, dijo Fox, “porque todavía tiene un poco de ese sabor a tema marginal”.
Callender, el representante de Ohio, señaló una división generacional, impulsada por un período de intenso lobby contra la marihuana que culminó con la campaña “Simplemente di no” de Nancy Reagan durante la guerra de Estados Unidos contra las drogas en los años 1980 y 1990.
“Muchos de los dirigentes de nuestro partido en este momento están en una edad en la que estuvieron muy influenciados por esa campaña”, dijo. “Es algo subconsciente entre personas de cierta edad”.
Las encuestas a pie de urna en Ohio mostraron que el 84 por ciento de los votantes menores de 30 años apoyaban la legalización del cannabis, en comparación con sólo el 40 por ciento de los mayores de 65 años.
Un informe nacional de Gallup de 2022 mostró que, si bien la mitad de los conservadores políticos apoyaban la legalización, menos de un tercio de los conservadores del grupo de mayor edad lo hacían.
Esto también significa que la presencia de medidas de reforma del cannabis en una boleta electoral podría llevar a las urnas a votantes más jóvenes y, en general, más liberales (que normalmente no votan).
En las encuestas previas a las elecciones de 2022 en Maryland, por ejemplo, los votantes jóvenes y no blancos (circunscripciones demócratas tradicionales) dijeron que era mucho más probable que votaran debido a la presencia de una medida de legalización del cannabis en la boleta.
Fox dijo: “Tener la reforma de la política del cannabis en la boleta electoral tiende a atraer votantes que no necesariamente pueden estar interesados en apoyar el status quo, y eso puede ser particularmente perjudicial para los titulares”.
About the Author
