El cambio de regla de los clérigos amenaza con arrojar el mercado de la deuda islámica a la agitación

Desbloquee el resumen del editor de forma gratuita

Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.

La emisión de bonos islámicos podría aprovecharse sobre un nuevo y controvertido conjunto de propuestas de clérigos religiosos, dicen las agencias de calificación crediticia, que advierte que el mercado de $ 1TN de rápido crecimiento podría fragmentarse como resultado de los planes.

Arabia Saudita y otros estados de mayoría musulmana están esperando el resultado de una consulta por parte de la Organización de Contabilidad y Auditoría para las Instituciones Financieras Islámicas (AAOIFI), el principal organismo de establecimiento de estándares de la industria, en sus planes para los emisores de bonos islámicos para transferir la propiedad legal de la propiedad legal de activos que los sustentan a los inversores.

Aaoifi dice que la medida se requiere para armonizar la emisión en varias jurisdicciones y asegurarse de que se adhieran más a los principios islámicos de la extracción de riesgos en los contratos. El cuerpo dijo en las audiencias este mes que traería las medidas, conocidas como Standard 62, este año, aunque se espera que los emisores se entreguen entre uno y tres años para implementarlas.

Los analistas han advertido que las propuestas representan un cambio sísmico que agregaría una enorme complejidad legal y aumentaría los costos de transacción para los bonos islámicos, conocidos como Sukuk. Dicen que esto podría posponer los inversores y la emisión de Stymie, y conducir a diferentes países siguiendo diferentes estándares.

“Habrá un impacto inmediato”, dijo Reza Baqir, ex gobernador del Banco Central de Pakistán y directora gerente de Servicios Soberanos de Servicios de Asesoría en Álvarez & Marsal. “Existe el riesgo de que estratifique el mercado y retrasará el [wider] Adopción de Sukuk “.

Sukuk proporciona un medio para trabajar en la prohibición musulmana de participar en transacciones que involucran intereses, colocando el activo de un prestatario en un fideicomiso independiente que luego paga a los inversores un ingreso predeterminado en lugar de un cupón fijo.

El mercado de estos instrumentos similares a los bonos ha crecido rápidamente, con un pronóstico de emisión alcanzar los $ 200 mil millones este año, según S&P Global. La emisión de divisas ha aumentado un 24 por ciento durante el año pasado, a medida que los prestatarios comienzan a aprovechar a los inversores en los Estados Unidos y Europa.

Sin embargo, a los académicos de Aaoifi se les ha preocupado que el mercado en su forma actual no se adhiera al espíritu de la jurisprudencia financiera islámica. Muchos clérigos quieren ver algo más parecido a una inversión de capital, donde la propiedad del activo subyacente se transfiere por la duración del contrato.

La ley islámica está abierta a la interpretación y no existe un conjunto único de reglas acordadas, y Aaoifi proporciona orientación basada en la visión de consenso de 21 académicos senior en leyes y finanzas islámicas.

En 2008, en un momento seminal para la industria, el presidente de Aaoifi, Sheikh Muhammad Taqi Usmani, dijo que el 85 por ciento del mercado violó los principios clave de la ley islámica al no compartir adecuadamente el riesgo entre el deudor y el prestamista. Esto desencadenó una transición a más valores respaldados por activos.

Las agencias de calificación S&P Global y Moody’s dijeron que los inversores de bonos serían desanimados, ya sea temporal o permanentemente, debido a la propuesta de Aaoifi, ya que las nuevas estructuras ya no imitarían un vínculo convencional. Este último también ha dicho que la medida puede “significativamente” amortiguar la emisión de Sukuk en 2025 si se adopta en su forma propuesta. Fitch ha dicho que los movimientos adicionales hacia una estructura de cuasi-capital pueden hacer que los instrumentos no sean sin satisfacción.

“Si Sukuk deja de ser un instrumento de ingresos fijos, perderá inversores”, dijo Mohamed Damak, jefe global de finanzas islámicas en S&P Global.

Los analistas también han dicho que las reglas que bloquean a los extranjeros de poseer tierras y propiedades en algunos estados de Medio Oriente pueden dificultar que los soberanos transfieran la propiedad como parte de cualquier emisión de deuda, incluso de manera temporal.

Arabia Saudita es ahora el mayor emisor de Sukuk, después de haber buscado inversiones extranjeras para ayudar a financiar el príncipe heredero Mohammed Bin Salman, la visión 2030 de 2030 planea modernizar el reino. Los bonos islámicos representan aproximadamente el 60 por ciento de su emisión total de la deuda, según el proveedor de datos Dealogic.

Múltiples abogados involucrados en la estructuración de contratos islámicos de sukuk dijeron que esperaban que los reguladores sauditas aplicaran reglas basadas en una interpretación más suelta de la ley islámica, en lugar de cumplir con la estricta interpretación de Aaoifi, astillando el mercado.

“Si interpreta las reglas de la manera más rígida y en blanco y negro, será un objetivo propio, porque reducirá el mercado”, dijo Debashis Dey, socio de la firma de abogados White & Case.

Dey agregó que el estándar 62 podría conducir a la creación de una variedad de estructuras, incluido un instrumento cubierto de bonos, una deuda ultra segura que hace que los inversores recurran tanto al banco emisor como a un grupo de activos subyacentes, en un extremo y un extremo y un extremo y un instrumento de renta variable en el otro.

A pesar de que el estándar 62 de Aaoifi se establece como orientación, los académicos religiosos se han vuelto desconfiados de las diversas rutas que los profesionales adoptan para evitar los cambios previstos.

“Sukuk ya no se ve muy diferente a los bonos convencionales y el mercado [needs] Para regresar a sus raíces, que está en comercio, no deuda “, dijo Harris Irfan, ex jefe de finanzas islámicas en Deutsche Bank y fundador de Córdoba Capital.

“Habrá un período de transición doloroso. Algunos soberanos podrían decir que “no estamos jugando este nuevo juego”. . .[but] No hay ninguna razón por la cual los inversores institucionales no puedan participar ”, agregó Irfan.