Desbloquea el Editor’s Digest gratis
Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
Un asesor de comunicaciones alemán supervisó hasta 1 millón de euros en efectivo en nombre de un ex socio de Perella Weinberg e invirtió el dinero junto con sus propios fondos en empresas que el banquero de fusiones y adquisiciones le describió como objetivos de adquisición.
El asesor de comunicaciones de 48 años está siendo juzgado en Frankfurt por uso de información privilegiada, lo que puede castigarse con hasta cinco años de cárcel.
Los fiscales alegan que obtuvo 14 millones de euros de beneficio entre 2017 y 2021 al utilizar información confidencial del banquero sobre próximas fusiones y adquisiciones en las que Perella Weinberg estaba asesorando.
El acusado fue detenido el año pasado en Múnich en el marco de una extensa investigación transfronteriza. El banquero de Perella Weinberg se suicidó días después de que la policía allanara las oficinas del banco y su casa en Londres a principios del año pasado. El asesor de comunicaciones dijo al tribunal que todavía estaba “devastado y conmocionado” por la muerte de su amigo.
Le dijo al tribunal que también invirtió dinero en nombre del banquero, comprando opciones y acciones altamente apalancadas.
El capital inicial de 50.000 euros para las inversiones del banquero fue proporcionado por el demandado en 2017, afirmó. Después de la primera operación rentable, que duplicó con creces su dinero, ambos acordaron que el asesor de comunicaciones seguiría supervisando el dinero en nombre del banquero. Dijo que llevaba una cuenta informal de la participación del banquero en una hoja de Excel.
Después de una inversión exitosa en una acción recomendada por el banquero en 2021, la parte del banquero de 400.000 euros se convirtió en 900.000 euros. “En total, en ese momento le debía cerca de 1 millón de euros”, dijo el acusado al tribunal.
“Es cierto que compré acciones y derivados basándome en la información que recibí de [the banker]”, dijo el acusado al tribunal en una declaración el miércoles, añadiendo que no había podido evaluar si las pistas que recibió constituían información privilegiada.
El acusado dijo que el banquero le dijo en varias ocasiones que una determinada acción “debería ser analizada”, “podría volverse interesante” o “puede convertirse en un objetivo de adquisición”, pero no le compartió información específica como la identidad de un posible postor. ofrecer precios o plazos.
Dijo que no le preguntó a su amigo sobre esos detalles ni le preguntó sobre la fuente de la información. “No quería presionarlo”, dijo el acusado, y agregó que la falta de detalles específicos significaba que en ocasiones vendía demasiado pronto o compraba opciones a un precio equivocado, lo que resultaba en pérdidas.
“Hoy entiendo que probablemente no debería haber utilizado la información para enriquecerme”, dijo al panel de cinco jueces.
El acusado dijo al tribunal que había quedado fascinado por el mercado de valores cuando era adolescente y que comenzó a invertir en acciones cuando era un adulto joven, y agregó que el éxito de su inversión varió con el tiempo e incluyó enormes pérdidas.
Ambos se conocieron en Múnich a principios de los años 2000, cuando el banquero todavía era estudiante y se convirtió en subarrendatario del asesor de comunicación durante unas prácticas. Se mantuvieron en contacto y se hicieron amigos, discutieron inquietudes relacionadas con el trabajo e intercambiaron puntos de vista sobre el mercado de valores.
A sus reuniones, que a menudo se celebraban por la mañana, cuando el banquero estaba de viaje de negocios en Frankfurt o Múnich, llamaban en broma “el trust del desayuno”.
El juicio continúa.
About the Author
