La derrota de las tropas rusas en el noreste de Ucrania ha generado esperanzas entre los aliados de la OTAN de que un ejército bien provisto podría liberar aún más territorio, fortaleciendo las demandas para expandir rápidamente el suministro de armas occidentales a Kyiv.
El avance ucraniano sin precedentes y ampliamente inesperado ha envalentonado a los funcionarios de los EE. UU., el Reino Unido y los países más agresivos de la UE, dijeron varios funcionarios al Financial Times citando conversaciones privadas durante el fin de semana, dado que la contraofensiva estaba en marcha cuando los ministros de defensa occidentales se reunieron en Alemania para discutir el mantenimiento de los suministros de armas.
“El tono ha cambiado, sin duda”, dijo un alto diplomático europeo. “Realmente no escucharás a nadie hablar en contra de más armas ahora, solo un coro de simpatizantes y uno o dos que permanecen en silencio”.
“Es 100% cierto que más armas significan más territorio ucraniano”, dijo un segundo funcionario. “Y menos sangre, menos lágrimas”.
Pero los funcionarios occidentales de inteligencia y defensa advirtieron que el avance no necesariamente se repetiría a lo largo de la línea del frente de la guerra y que, si bien probablemente obligaría a Moscú a reevaluar sus objetivos estratégicos, es poco probable que anuncie el colapso del ejército de Vladimir Putin.
“Estoy observando esto de cerca”, dijo un alto funcionario de inteligencia occidental sobre el avance ucraniano. “Cautelosamente optimista.”
Está viendo una instantánea de un gráfico interactivo. Es muy probable que esto se deba a que está desconectado o JavaScript está deshabilitado en su navegador.
El avance ucraniano que comenzó a principios de la semana pasada, en el que tomó ciudades críticas y unos 3.000 kilómetros cuadrados de territorio, es el mayor revés militar para Rusia desde que se vio obligada a retirarse del norte del país en marzo después de cinco semanas de no poder rodear Kyiv.
El ministro de defensa de Ucrania, Oleksii Reznikov, dijo al Financial Times que, si bien el avance había ido “mejor de lo esperado”, Kyiv tenía que tener cuidado de no confiarse demasiado y permitir que sus líneas de suministro de primera línea se sobrecarguen y se arriesguen a un contraataque ruso. “Tenemos que estar preocupados”, dijo.
Moscú ha afirmado que el cambio significativo en la línea del frente de la guerra fue el resultado de una decisión de “reagruparse” y mover las fuerzas más al sur para repeler los ataques ucranianos en la región ocupada de Kherson.
Konrad Muzyka, director de la empresa de análisis de defensa con sede en Polonia Rochan Consulting, dijo que ahora era posible imaginar a las fuerzas ucranianas avanzando a las posiciones que ocupaban antes de que Putin lanzara su invasión a gran escala el 24 de febrero, cuando gran parte de la región de Donbass y Crimea fueron atacadas. controlado por representantes rusos y anexión respectivamente, si se mantuviera el apoyo militar occidental y no hubiera una movilización a gran escala de la población rusa.
“Probablemente ahora estamos entrando en la tercera etapa de esta guerra, donde Ucrania tiene la iniciativa y Ucrania decide cuál será el enfoque ahora”, dijo Muzyka.
“No significa que Ucrania logrará todo lo que quiere, sino que ahora puede elegir hacia dónde va la guerra”, dijo, y agregó: “A partir de aquí, solo se volverá más difícil”.
Estados Unidos, el Reino Unido y otros aliados de la OTAN se han comprometido a suministrar a Ucrania más de 16.000 millones de dólares en armas físicas, pero hasta ahora solo han entregado la mitad, según información disponible públicamente. datos recopilados por el Instituto de Kiel para la Economía Mundial, un grupo de expertos alemán.
Los envíos de armas han sido esporádicos en los últimos meses, admitieron funcionarios occidentales, debido a desafíos logísticos y preocupaciones entre los aliados de que sus propias existencias se están agotando.
Los avances recientes, que han implicado el uso estratégico de armas occidentales, en particular misiles de largo alcance y alta precisión como el sistema Himars fabricado en EE. UU., han respaldado el argumento de quienes dicen que la escala de los envíos y la tasa de entrega deberían aumentar. dicen funcionarios de seguridad y analistas.
“Los Himar claramente están marcando una gran diferencia”, dijo el oficial de inteligencia occidental. “Al igual que el entrenamiento y las armas aliadas”.
“Si Himars hubiera estado allí desde el primer día, entonces el conflicto habría sido muy diferente”, dijo Muzyka, y agregó que los sistemas de misiles probablemente habrían “aniquilado” las líneas de suministro inmóviles y expuestas de Rusia durante su fallido asalto a Kyiv.
El ministro de Relaciones Exteriores de Lituania, Gabrielius Landsbergis, dijo el domingo que los aliados que previamente se habían demorado en el suministro de armas eran culpables de “apaciguamiento”. Dijo que el éxito en Kharkiv había demostrado “sin lugar a dudas que Ucrania podría haber expulsado a Rusia hace meses si se les hubiera proporcionado el equipo necesario desde el primer día”.
“El plan genocida de Putin para borrar a Ucrania del mapa ha fracasado”, dijo. “Él no está en posición de negociar. La guerra debe terminar con su rendición incondicional”.
Pero otros funcionarios advirtieron que, a pesar de los cambios en la línea del frente, es probable que la guerra dure meses. Muchas capitales occidentales creen que el propósito de aumentar la fuerza militar de Ucrania es mejorar la posición de Ucrania en el campo de batalla y, por lo tanto, en cualquier eventual negociación de paz.
“No cometer errores . . . tenemos que estar preparados para el largo plazo y estar listos para brindar apoyo a Ucrania durante el tiempo que sea necesario”, dijo el viernes Jens Stoltenberg, secretario general de la OTAN, cuando la escala del avance de Ucrania se hizo evidente. “Las guerras son por naturaleza impredecibles. Y sabemos que Rusia tiene muchas capacidades militares”.
About the Author
