El hecho de que el testigo de la Corona haya podido engañar al servicio de enjuiciamiento público y el juez en el caso alrededor del asesinato de la piscina Marum se debe a una “transferencia de información adecuada insuficiente” y una falta de conocimiento en el OM.
Esa es la conclusión de un comité de investigación que se estableció, después de que el Tribunal de Apelaciones había sido comentado críticamente sobre la trayectoria tritical de la Corona en el caso el año pasado.
En 2012, Jan Elzinga recibió un disparo en una piscina en Marum en Groningen. Su entonces compañera Monique H. (44) de Hollandscheveld, su hermano Marcel (42) de Nieuw-Roden y su madre Coby Van der L. (62) de Roden fueron sentenciados a catorce años de prisión el año pasado.
Johan L., de 59 años, de Kampen, quien suministró el arma para el asesinato, fue sentenciado previamente a seis años de prisión. En la sentencia, el tribunal en ese momento tuvo en cuenta, entre otras cosas, errores cometidos en la investigación.
Uno de los artistas cerró un acuerdo con el servicio de enjuiciamiento público en prisión por un castigo más corto y se convirtió en testigo de la corona. Más tarde resultó que había manipulado evidencia. Fue desacreditado al proporcionar mensajes de texto manipulados al servicio de enjuiciamiento público.
Debido a que no hubo suficientes consultas, surgieron malentendidos sobre lo que se investigó exactamente cuando se creó el acuerdo con el testigo de la corona. Además, el conocimiento, la experiencia y la experiencia en procesos de desencadenantes de la corona se concentran en algunos fiscales.
About the Author
