El alcalde y los concejales de Meppel opinan que el plan previsto para la nueva construcción en Lord Nelson en Prinsenplein es comparable en muchos aspectos a la situación actual.
De esta manera, los tres edificios involucrados siguen siendo distinguibles. También se mantiene la línea del edificio y los volúmenes de los edificios izquierdo y derecho con techo a cuatro aguas son los mismos con la misma altura. Se reutilizan adornos existentes. No se trata de una desviación total del consejo, el consejo responde a las preguntas de las facciones Unión Cristiana y Sterk Meppel.
El municipio examina los puntos de acción de la agenda de implementación del memorando patrimonial si se trata de edificios emblemáticos o del entorno de los monumentos. Por lo tanto, el municipio no necesita instrumentos adicionales para proteger mejor los planos de construcción alrededor de edificios emblemáticos o monumentales, afirma el ayuntamiento.
‘Consejos no seguidos’
Gert Stam, de la Unión Cristiana, y Elisabeth Bakkenes, de Sterk Meppel, preguntaron al municipio sobre los planes de demolición y nueva construcción en Prinsenplein. Overstict (una consultoría en el campo de los monumentos y la estética) ofrece asesoramiento para preservar la imagen de los edificios, esto se refiere al tamaño, la escala y el volumen, incluidos los tejados a cuatro aguas. Los dos concejales creen que este consejo no se ha seguido. Según ellos, esto se desprende del dibujo final del nuevo edificio.
El ayuntamiento reconoce que el diseño no es idéntico en la estructura volumétrica “pero sí en la interpretación del conjunto urbanístico tal y como se describe en las recomendaciones del estudio de valoración”. “Por lo tanto, no es apropiado desviarse completamente del consejo”.
Arquitectura contemporánea moderna
El Consejo de Valores Monumentales no proporciona directrices concretas para el diseño. Según el consejo, la elaboración es, por tanto, “una interpretación del arquitecto en la que intervienen muchos otros aspectos”. “La diferencia principal se encuentra principalmente en la parte central, la arquitectura aquí es contemporánea y el volumen se compone de tres capas con una cuarta capa empotrada”, responde a las preguntas del ayuntamiento. “Para que la distinción entre tres edificios vuelva a ser expresiva, se eligió una arquitectura moderna y contemporánea en claro contraste con los edificios históricos”.
Precisamente el edificio intermedio previsto encuentra mucha resistencia. La Sociedad Cuypers, Bond Heemschut y la Fundación Oud Meppel se oponen a los planes actuales.
About the Author
