Desbloquee el resumen del editor de forma gratuita
Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
“¿Cuánta estructura legal tendrá este acuerdo?” Un abogado de comercio de una firma prominente me preguntó ayer, haciendo un gesto en el detritus de una reunión en la mesa de conferencias frente a él. “Casi lo mismo que esta servilleta”.
Ni siquiera los arquitectos del acuerdo comercial anunciado entre Estados Unidos y el Reino Unido lo llamarían algo de belleza económica o legal. Aparentemente, sin siquiera un documento firmado, y diseñado exclusivamente para escapar de las tarifas que Donald Trump impuso a acero y automóviles, el pacto está más cerca de un pago de protección a un jefe de la mafia que un acuerdo liberalizante entre los países soberanos.
Si el acuerdo vale la pena políticamente es un cálculo que solo el gobierno del Reino Unido de Sir Keir Starmer puede hacer. Ciertamente no les otorgó a los exportadores una gran cantidad de más acceso al mercado del Reino Unido. Pero cualquier beneficio a corto plazo que le haya dado al Reino Unido, no ha hecho mucho por la integridad del sistema comercial global.
El Reino Unido ni siquiera es una de las economías más afectadas por los aranceles de Trump. Su industria automotriz está en gran medida orientada a las exportaciones, pero principalmente hacia la UE: Estados Unidos toma Menos de un quinto de exportaciones del Reino Unido. Tiene una industria siderúrgica relativamente pequeña, menos del 10 por ciento de las exportaciones de las cuales cruzar el Atlántico. Y dado que apenas tiene un excedente comercial con los Estados Unidos, el Reino Unido tampoco fue amenazado con las llamadas aranceles “recíprocas” por encima del deber inicial del 10 por ciento anunciado el 2 de abril y luego suspendido una semana después. La UE, por ejemplo, enfrenta otros 10 puntos porcentuales de tarifa, si Trump alguna vez encuentra el coraje de traerlo y arriesgarlo a otra crisis del mercado financiero.
Este nuevo acuerdo plantea riesgos para el Reino Unido, antes de considerar las implicaciones más amplias. Dado lo ansioso que estaba el Reino Unido de llegar a un acuerdo, no hay garantía de que Trump no regrese por más. Según el poeta Rudyard Kipling, lo que pasa con Dane-Geld, el dinero de protección con el que los reyes en la Inglaterra anglosajona medieval compró a los invasores vikingos, es que “una vez que le has pagado el dane-geld, nunca te deshaces del danés”.
Durante su primer mandato, los socios comerciales podrían hacer acuerdos ad hoc con Trump, como el acuerdo de “fase uno” de Estados Unidos con China, y estar razonablemente seguros de que se quedarían. Pero como pueden ceder Canadá y México, Trump de segundo término es más caprichoso y sujeto a alterar un acuerdo después de que supuestamente ha sido acordado. Los compromisos de esos países a apretar el contrabando de fentanilo fueron aceptadas por primera vez y luego rechazadas sumariamente por Trump, a pesar de la falta de evidencia absoluta en el caso de Canadá de que tal contrabando existía en una escala notable.
Se supone que este acuerdo con el Reino Unido es seguido por un acuerdo comercial completo durante el próximo año, pero el país ahora también se ha puesto en una posición de negociación débil sobre eso. Trump puede retirar estas concesiones en cualquier momento si esas conversaciones no siguen su camino.
Mientras tanto, el riesgo más importante no es para el propio Reino Unido, sino para el sistema comercial global. Parte del acuerdo implica reducir la protección de las importaciones, incluido el etanol y la carne de res de los Estados Unidos, pero no de otros países, a pesar de que este no es un acuerdo comercial legal formal. Por lo tanto, el Reino Unido ha socavado el principio de “nación más favorecida” que subyace al sistema de comercio multilateral. Los funcionarios tensan la credibilidad al afirmar que es compatible con las reglas de la Organización Mundial del Comercio como parte de un paquete más amplio. Si otros países quieren levantar un escándalo, una audiencia de acuerdo de disputas de la OMC pronto puede estar clasificando esa. Al aceptar que continuará enfrentando la tarifa de referencia del 10 por ciento, el Reino Unido también ha normalizado un movimiento profundamente regresivo.
Cuando Gran Bretaña dejó la UE, parte del lanzamiento era que sería un defensor vigoroso y activo del comercio más libre y las reglas multilaterales. Reproduciría un papel creativo y catalítico en la OMC, liberado del proteccionismo estatal de la UE. Y al unirse al acuerdo de Asia-Pacífico CPTPP, se vincularía con la poderosa región mundial para el comercio.
Al capitular a la presión de los Estados Unidos y apresurarse para un trato rápido, el Reino Unido ha alentado a otros a hacer lo mismo. En las últimas semanas, la UE y CPTPP han realizado movimientos tentativos para cooperar para proteger el sistema de negociación basado en reglas. China, Japón y la UE se han resistido a ser rebotados en acuerdos rápidos por los Estados Unidos. China ha insistido en que llegue a la mesa de negociaciones en sus propios términos. La UE hoy reveló su última lista de objetivos de represalia contra los Estados Unidos. Estos esfuerzos ahora han sido socavados.
El Reino Unido puede tomar una elección política, sin duda. Puede optar por pagar el danés. Se logró escapar de las peores tarifas de Trump por el momento. Pero la promesa de que la Gran Bretaña posterior al Brexit demostraría ser un ancla inquebrantable del sistema comercial internacional basado en reglas se ve más débil hoy que antes.
About the Author
