La sospecha se discutió el lunes durante un caso disciplinario en el Consejo de Disciplina de Ámsterdam, informa ANUNCIO. El caso fue iniciado por el Colegio de Abogados, organismo regulador de la profesión jurídica, tras una “señal grave y preocupante” del Ministerio Público.
La denuncia disciplinaria se basa en una investigación de 2020, cuando la policía detuvo a un cliente de Roethof y registró la casa del sospechoso. Pronto, los conocidos del detenido supieron exactamente cuánto dinero en efectivo se había encontrado en la casa, mientras el sospechoso estaba “restringido”, es decir, solo se le permitía tener contacto con su abogado.
De acuerdo a esto ANUNCIO El caso gira en torno a mensajes enviados con cripto teléfonos (smartphones con software de cifrado, con los que se envían datos cifrados) por tres usuarios no identificados de dicho dispositivo. “Acabo de hablar con él, el abogado”, escribió uno de ellos, por ejemplo. Otros informes indican también que Roethof había transmitido información que debía permanecer confidencial.
Nicky Verstappen
Gerald Roethof es conocido por dos casos penales controvertidos: fue el abogado de Jos B. en el caso Nicky Verstappen. También ayudó a Moreno B., uno de los sospechosos en la liquidación de Derk Wiersum, el abogado del testigo clave en el juicio de Marengo.
En una respuesta escrita a de Volkskrant Roethof niega haber violado las normas profesionales: ‘Después del arresto del cliente en cuestión, pasaron muchas horas hasta que se impusieron restricciones. Desde el momento en que tuve conocimiento de que se habían impuesto restricciones, me abstuve de compartir información relacionada con el caso con terceros. Antes de eso, era libre de compartir esa información”.
El abogado también destaca que hay muchos ‘defectos’ en el informe oficial que el Ministerio Fiscal ha remitido al Colegio de Abogados: “Muchos mensajes no están incluidos, y el informe oficial es fácticamente incorrecto en partes relevantes”. La conclusión de Roethof es que tiene “plena confianza” en el éxito del expediente disciplinario.
Mala comunicación
Además de la posible filtración, en el orden del día del Consejo de Disciplina había otro asunto: la Orden quiere suspender a Roethof durante cuatro semanas porque regularmente no se comunica con los clientes. Por ejemplo, se dice que apeló un caso sin consultarlo. Esto finalmente llevó a que su cliente no recibiera servicio comunitario, sino que fuera enviado a prisión durante cinco meses.
Jacqueline Schaap, una de las decanas de la Orden de Amsterdam, no quiere decir mucho sobre los casos disciplinarios, excepto que los informes sobre ellos son “en términos generales correctos”. Si tiene razón, el Consejo de Disciplina puede imponer todo tipo de medidas, desde una amonestación hasta una suspensión temporal, ya sea condicional o no. El veredicto es el 25 de marzo.
About the Author
