Los economistas vienen en todas las formas y tamaños. Desde economistas estrictos que argumentan que una buena política fiscal comienza con una deuda pública baja hasta colegas que creen que se debe permitir que el gobierno intervenga en el mercado con más frecuencia. Un grupo prefiere cerrar el grifo del dinero, del otro grupo pueden fluir los miles de millones, siempre que tenga un buen destino.
Ahora todos esos economistas están sorprendentemente unidos: el gabinete Rutte IV parece una manguera de jardín que se ha soltado y está rociando al azar. desenfocado. Irresponsable. insostenible
“Estoy muy preocupado”, dice Bas Jacobs. “Esta política fiscal está fuera de control”.
“Los políticos han perdido la brújula”, dice Marieke Blom.
“El botón del dinero se presiona con demasiada facilidad”, dice Pierre Koning.
“La gente piensa: si juntamos mucho dinero, lo resolveremos”, dice Lex Hoogduin.
Desde que asumió el cargo en enero, el gabinete ha destinado miles de millones de euros adicionales. Tres mil millones para compensar a los hogares por la elevada factura energética, que se suman a los tres mil millones de compensación que ya se prometió el pasado otoño. Un aumento de la pensión estatal: 2.400 millones de euros más cada año. Miles de millones extra, también cada año, para defensa y atención a la juventud. Esto se suma a un acuerdo de coalición que ya llamaba la atención por los muchos gastos extra: un total de 75.000 millones de euros, en un mandato de gabinete.
El miércoles, el gabinete debatirá con la Cámara de Representantes sobre todos estos nuevos giros en el debate sobre el Memorándum de Primavera. “El gobierno reconoce que se han alcanzado los límites de lo que es presupuestario justificable con el acuerdo de coalición”, dijo la ministra de Finanzas Sigrid Kaag (D66) en el prólogo de ese memorando. Sin embargo, queda por ver si se detendrá allí, ahora que los precios de la energía en constante aumento y las cifras de inflación significan que la demanda de una mayor compensación ya está creciendo.
Lea también: Rutte y Kaag están buscando las habitaciones traseras.
Mucho dinero para los hogares ricos
Ningún economista niega que los altos precios de la energía puedan causar grandes problemas. “Esa preocupación está completamente justificada cuando se trata de la posición de ingresos de la gente de abajo”, dice Jacobs, profesor de economía y finanzas públicas en la Universidad Libre. “Pero si quieres acomodar a ese grupo, alguien tiene que pagar. Como país, nos estamos volviendo más pobres debido al aumento de los precios de la energía, colectivamente tenemos menos dinero. Pero ahora gastamos muchísimo sin concentrarnos y pasamos la factura”.
Parte de la compensación energética está dirigida: los hogares más vulnerables recibieron 800 euros. Pero la mayor parte de los 6.000 millones de euros en compensación consistió en un crédito fiscal genérico sobre combustible y energía.
Parece que el espíritu del coronavirus determinó la respuesta del gobierno, dice Blom, economista jefe de ING. “Lleva un tiempo antes de que las tarifas de energía realmente se filtren a la economía, pero La Haya reaccionó como si fuera marzo de 2020. Rápido y genérico. La actitud parecía ser, si hemos gastado tanto dinero en los últimos años y ha funcionado bien, ¿por qué no hacerlo de nuevo?
En realidad, según Blom, la situación actual es incomparable con la crisis del coronavirus. El impacto económico de los altos precios actuales de la energía es muchas veces menor que el de la pandemia. La energía también es un elemento de costo que varía enormemente por hogar. No todos se ven afectados por igual ahora que los precios se están disparando.
Blom: “Con los ingresos más bajos, alrededor del 4 al 5 por ciento de su gasto se gasta en gasolina, para los ingresos más altos es del 2,5 al 3 por ciento. Para ellos, una duplicación de los precios del gas es, por tanto, muy diferente. Pero la mayor parte del dinero que gastó el gabinete se destinó a los hogares más ricos”.
En 2010, todo el mundo corría como lemmings tras las medidas de austeridad. Ahora parece que toda la política está funcionando como lemmings hacia el otro lado y gastando sin límites
De los 2.100 millones de euros que el gobierno reservó esta primavera para reducir los impuestos a la energía y los combustibles, el 20 por ciento más rico de la población fue el más beneficiado. figurado plataforma de investigación Investico. Esto fue posible porque el descuento se aplica a todos y los hogares ricos consumen más energía que los hogares pobres.
“Estás compensando a personas que no lo necesitan”, concluye Lex Hoogduin, profesor de economía monetaria, complejidad e incertidumbre en los mercados financieros de la Universidad de Groningen y ex miembro de la junta directiva de De Nederlandsche Bank. “Les estás enviando incluso las cantidades más grandes”.
El gobierno no solo aumenta la desigualdad de esta manera, dice Blom, sino que también es malo para el clima. “Hemos seguido haciendo atractiva la energía contaminante. Después de todo, lo haces más barato. Si quiere ayudar a los pobres, simplemente debe implementar una política de pobreza”.
Bas Jacobs también ve un gobierno que no entiende muy bien la marea económica. Hace diez años, criticó el impulso de austeridad de Rutte I y II, pero está igualmente preocupado por cómo el péndulo ahora ha oscilado en la otra dirección. “En 2010, todo el mundo corría como lemmings tras las medidas de austeridad. Y ahora parece que toda la política está funcionando como lemmings hacia el otro lado y gastando sin límites”.
Ancianos pobres pagan a ancianos ricos
Si hay un gasto que puede contar con aún más incomprensión entre los economistas, es el aumento de la pensión estatal. Originalmente, el gabinete solo quería darle un impulso adicional al salario mínimo. Normalmente, la pensión estatal aumenta con cada aumento del salario mínimo, pero esto se omitió por una vez debido a los altos costos: 2.400 millones de euros por año. Hasta que la oposición de derecha e izquierda comenzó a defenderse, tras lo cual el gabinete decidió aumentar la pensión estatal.
“Se puede mejorar fácilmente la posición de ingresos de las personas mayores pobres haciéndoles pagar menos impuestos a través del crédito fiscal para personas mayores, o incluso pagándoles dinero a través de este descuento”, dice Bas Jacobs. “Ahora le van a dar más dinero a los 3,5 millones de jubilados. ¡No solo el próximo año, sino para siempre!”.
Incomprensible, dice Pierre Koning, profesor de mercado laboral y seguridad social y, como Jacobs, afiliado a la Universidad Libre. Ahora está completamente claro cómo el gabinete quiere financiar el AOW más alto: cancelando los suplementos para las personas con un AOW incompleto y revirtiendo un aumento previsto en el crédito fiscal de las personas mayores.
Por ejemplo, la presión de la oposición -poderosa en el Senado- y el vuelco del gabinete hacen que ahora los mayores más pobres cedan para que haya un aumento generalizado de AOW para todos los mayores. Y hay otra consecuencia loca. Koning: “En el futuro, un gabinete pensará tres veces antes de aumentar el salario mínimo. Porque ya sabes: eso costará miles de millones más”.
Lea también: Opciones fundamentales: el gabinete renegociará con los partidos de la coalición
Los fondos se trasladan
Las publicaciones están siendo generosas en varios frentes, señala Koning. También apunta al gasto extra en defensa y atención a la juventud, además de los miles de millones que el gabinete puso a disposición para financiar el programa de nitrógeno, la construcción de viviendas y la transición energética y para hacer que las guarderías sean gratuitas. “Con defensa te imagino diciendo: esto es urgente, esto hay que hacerlo ya. Pero en otros sectores hay que preguntarse: ¿tenemos la gente? ¿No llevas aún más la escasez de personal?”
Koning trabajó como funcionario en la época de los austeros gabinetes de Rutte I y II. “Entonces experimenté que cada centavo tenía que ser entregado. Entonces es una pena que ya no hagas esas preguntas con mucho gasto. También porque sabes cuánto duele revertir eso”.
El gabinete creó los fondos de nitrógeno y clima para reservar decenas de miles de millones de euros para planes a largo plazo, fuera del presupuesto normal. El gabinete volverá en parte a esto en el Memorándum de Primavera: se han sacado más de 2.000 millones de los fondos para cerrar las brechas a corto plazo.
“Esto amenaza con desplazar el gasto en desafíos a largo plazo”, concluyó el Consejo de Estado en una evaluación extremadamente crítica del Memorándum de primavera, que también advierte sobre presiones en aumento de las tasas de interés. “Un truco de presupuesto”, lo llama Jacobs.
Gasta cuando las cosas van bien, recorta cuando las cosas van mal. Es un enfoque arriesgado, dice Hoogduin. “El gran riesgo es que si la marea cambia, tendrás que intervenir recortando. Y luego solo amplificas aún más la recesión”.
Según Hoogduin, la acumulación de gastos también socava la posición holandesa en Europa. “Los propios Países Bajos ahora no cumplen con las normas presupuestarias europeas. ¿Con qué autoridad sigue hablando en la Unión Europea a otros que tampoco lo hacen?”. El déficit presupuestario aumentará a más del 3 por ciento este año.
Las ideas de Hoogduin generalmente difieren mucho de las de Jacobs, pero sus análisis ahora son sorprendentemente similares. “Los cuatro partidos que formaron la coalición en realidad no pudieron tomar decisiones”, dice Hoogduin. “Así que simplemente honraron todo. Y todavía no es diferente. Empujan el proyecto de ley lo más atrás posible”.
Jacobs lo expresa así. “Lo que ves es que, desde la corona, las contradicciones políticas han sido compradas por miles de millones. La participación en coaliciones es vista como un peligro electoral. Ninguno de los participantes quiere sufrir dolor político. Pero con la política resultante, estos partidos confirman la desconfianza de los ciudadanos en la política”.
“Lo que realmente debe suceder”, dice Marieke Blom, “es que el gobierno diga: esos altos precios de la energía son un revés importante. Tenemos que lidiar con ellos juntos y eso significa que se debe hacer una redistribución. También hay gente que tiene que pagar más. Hay hogares que están pasando por un momento muy difícil, pero la mitad superior de los Países Bajos en realidad ha superado la crisis de la corona, sin importar cuán grave sea financieramente. ¿Cuándo se atreverán los políticos a decir de nuevo: sí, tenemos deseos, pero también tenemos que pagar por ellos?
About the Author
