Por supuesto, Chris van Dam, presidente del Consejo de Seguridad holandés, destacó el miércoles por la mañana durante la presentación del tercer y último informe del OVV sobre la lucha contra la crisis del coronavirus. A usted como gobierno le sucederá una pandemia así, «el enfoque aún tuvo que desarrollarse durante la crisis». Pero una vez que se puso en marcha, el gobierno permaneció estancado en el enfoque que había adoptado desde el principio: evitar a toda costa que la atención sanitaria se sobrecargara.
‘Tan pronto como el virus amenace con sobrecargar la UCI, el gobierno tomará medidas drásticas. Y cuando el riesgo vuelva a disminuir, la sociedad abierta será una prioridad», así describe este enfoque el OVV. Bien para la fase inicial, pero a medida que avanzaba la crisis, el resultado fue que cada vez más personas quedaron al margen.
Sobre el Autor
Maarten Keulemans es editor científico de de Volkskrant, especializada en microvida, clima, arqueología e ingeniería genética. Fue nombrado periodista del año por sus reportajes sobre el coronavirus.
Como pacientes con enfermedades post-covid de larga duración, estudiantes con retrasos en el aprendizaje, trabajadores de la salud cada vez más agotados, empresarios sin ingresos o pacientes cuyo tratamiento se había pospuesto temporalmente. Había resentimiento e insatisfacción, se quejaba la gente. Sin embargo, el gabinete persistió en su papel de luchador contra el virus, con el ministro Hugo de Jonge como principal ejecutor, señala el consejo.
Deberíamos haber pensado más en el largo plazo, dice el OVV al gabinete, o mejor dicho: a los futuros gabinetes. Por ejemplo, pensando en escenarios: podría ser de esta manera, pero también podría ser de esta manera. O mirando más allá de las graves consecuencias del virus, o escuchando algo más que los consejos médicos. Ahora el gabinete sólo parecía prestar atención al equipo de gestión de brotes de Jaap van Dissel, mientras que los informes de organizaciones como la Agencia de Evaluación Ambiental de los Países Bajos y la Oficina de Planificación Social y Cultural se daban por sentados.
Los científicos de la comunicación lo han dicho antes y el Consejo de Investigación está de acuerdo: el gobierno escuchó muy poco y habló demasiado por encima de la gente. Porque, nos guste o no, «cuanto más dura una crisis, todo el mundo se convierte en un experto, aunque sólo sea por experiencia», afirmó Van Dam. El gobierno subestimó eso.
En una situación de crisis como esta, hay que tener más en cuenta a las personas, recomienda el OVV. «El Gobierno haría bien en mencionar más explícitamente los dilemas y las opciones en torno a cuestiones como el toque de queda, la vacunación o la importación de mascarillas y, a veces, compartir consideraciones con la población en toda su vulnerabilidad», afirmó Van Dam. Esto da a la gente la sensación de que el gobierno los toma en serio, según han señalado anteriormente investigadores académicos.
El OVV valora con dureza la forma en que el Gobierno suprimió las medidas. El Gabinete más o menos lo ha descartado: la sociedad está abierta de nuevo, diviértanse. «No estaba claro qué riesgos persistían para la salud individual y pública», escribió el consejo.
Esto puede incluso haber causado daños a la salud que podrían haberse evitado, escribe el consejo, en un lenguaje administrativo velado desde La Haya: «Los ciudadanos no siempre son capaces de utilizar sus propias acciones bien informadas para minimizar los riesgos para su propia seguridad y la de sus otros.’
Van Dam no tiene nada bueno que decir al respecto: tuvieron que pasar seis meses hasta que el GGD y el RIVM finalmente pudieron intercambiar sus cifras sobre cuestiones como el número de enfermos, infecciones, ingresos hospitalarios y pruebas. ‘Y eso en medio de una crisis. Entonces no podemos esperar tanto.
Incluso más tarde resultó difícil compilar adecuadamente cifras importantes sobre cuestiones como las enfermedades, las causas de muerte, las vacunas y las pruebas. Doloroso, porque esas cifras son necesarias para calcular, por ejemplo, dónde y entre quiénes se está propagando el virus, o qué tan efectivas son las vacunas contra él. La tecnología sólo jugó un papel menor en los problemas de datos, señala el consejo. Mucho más importante fue otro obstáculo, al menos a los ojos de las partes involucradas: las reglas de privacidad.
A raíz del asunto de los beneficios, los organismos gubernamentales tienen mucho miedo de violar las reglas de privacidad, señala Van Dam. ‘Parece que la evitación de riesgos se ha convertido en algo líder en nuestro país en lo que respecta a la privacidad. Pero el debate sobre las normas de privacidad no debería causar parálisis. El país realmente tendrá que tomar medidas en este sentido.»
El OVV recomienda encarecidamente: garantizar que los datos se puedan compartir mejor ahora. Porque el ayuntamiento considera «concebible que vuelva a producirse una crisis a largo plazo», afirma Van Dam. Una nueva pandemia, otro desastre natural o incluso las consecuencias de una guerra. «Debido a la interconexión de todos los procesos de nuestra sociedad, las pequeñas situaciones de crisis pueden convertirse rápidamente en grandes crisis», afirma Van Dam.
Con los tres extensos informes del OVV, el debate sobre el corona ha llegado a su fin por el momento. Una investigación parlamentaria fracasó prematuramente debido a divisiones internas en el comité de la Cámara que debería haber investigado el asunto. El gobierno todavía tendrá que responder formalmente a los informes del OVV. «Aún no hemos llegado a ese punto», dijo Van Dam.