Lo hizo no solo por sí mismo, dijo el miembro del parlamento (y exministro y secretario de estado) Raymond Knops, sino en nombre de todos esos otros administradores y políticos trabajadores que se ven afectados por las noticias falsas.
El miembro de CDA, Knops, estuvo en la corte de Amsterdam el jueves, donde presentó un caso contra NRC y El Limburgués† Las investigaciones de estos periódicos en 2020 revelaron que cuando compró un terreno edificable en 2010 a través de un esquema complejo, “se le adelantó decenas de miles de euros” sobre otros que usaron el mismo esquema.
Es raro que un exministro lleve a los medios a los tribunales, pero Knops dice que no tenía otra opción. El daño a su reputación por las publicaciones y la “toma de control indiscriminada por parte de revistas y redes sociales” fue demasiado grande para ignorarlo. Su preocupación por el daño a la reputación no impidió que Knops hiciera acusaciones en un tono cada vez más duro contra el periodista de la NRC Joep Dohmen, uno de los dos autores de las publicaciones. Fue “malicioso”, escribió con un “bolígrafo envenenado como arma”, con la “evidente intención de ganar premios” y obligar a los políticos a dimitir. “Socavando el estado de derecho”, dijo Knops.
Él, Knops, ahora dio la cara por las víctimas de “la banda de Dohmen”, un periodista que, según el diputado, encaja en la categoría de estafadores internacionales como Bernie Madoff, Diederik Stapel y El lobo de Wall Street Jordán Belfort.
“Los comentarios de Knops son un ataque de gran alcance sin precedentes contra nosotros como organización periodística”, dice el editor en jefe de NRC, René Moerland. “Reunir motivos criminales o psiquiátricos, acusarlos de socavar el estado de derecho sin ningún fundamento es un ataque inaceptable contra nuestro periodista, que simplemente está haciendo su trabajo y lo está haciendo bien”.
Las acusaciones de Knops se desviaron durante la audiencia, que giró en torno al análisis y las conclusiones que sacaron NRC y De Limburger después de la investigación sobre las circunstancias que rodearon la compra de tierras por parte de Knops.
Habitación por habitación
La compra se realizó a través del llamado arreglo habitación por habitación. Esto permitió a los particulares convertir terrenos agrícolas en terrenos residenciales a través de una empresa de la provincia de Limburg. Mientras que otros generalmente compraban 1.000 metros cuadrados de terreno para fines residenciales, Knops compró un terreno residencial de la empresa espacial provincial que, según el acta notarial, tenía 750 metros cuadrados, pero cuando lo midió el Registro de la Propiedad, resultó ser ser 1.175 metros cuadrados. Al final, el municipio incluso destinó 1.500 metros cuadrados de uso residencial.
Lea también: Los funcionarios ayudaron al secretario de Estado Knops con asuntos privados
Según la abogada de Knops, Josine van den Berg, el registro catastral ‘desafortunado’ no arrojó nada: después de todo, Knops solo necesitaba 750 metros cuadrados para la casa que quería construir, y según ella, las reglas hacen que construir en el resto sea imposible.
Casas a dos aguas largas
La diferencia entre los 1500 metros cuadrados de zonificación residencial asignados y los 750 metros cuadrados de zonificación residencial comprados proporcionó a Knops una ventaja financiera innegable, argumentó el abogado Jens van den Brink en representación de NRC y De Limburger. Cualquiera que afirme que un destino residencial no vale más que un terreno agrícola “no puede ser tomado en serio”.
Una publicación posterior reveló que la casa que Knops quería construir sobre el terreno era más grande de lo permitido por las normas municipales. A pesar de un consejo oficial negativo, los regidores decidieron eliminar las reglas internas para hacer posible la casa más grande. Más de un año después de que Knops pudiera construir su casa de esta manera, esta opción se incluyó formalmente en la política municipal. Pero tampoco aquí se trataba de una ventaja personal, en opinión de Knops. “El municipio estaba anticipando una nueva política para devolver las casas de paredes largas al área”.
Knops quiere que el juez declare que las “acusaciones de favoritismo” son ilegales. También se debe prohibir a los periódicos y periodistas hacer acusaciones “independientemente de cómo se formule la acusación y de dónde se haga la acusación”. Sentencia esperada para el 29 de junio.