Donald Trump, maestro accidental de la teoría de juegos

Desbloquee el boletín White House Watch de forma gratuita

Su guía sobre lo que significan las elecciones estadounidenses de 2024 para Washington y el mundo

Es el mundo de Donald Trump ahora y el resto de nosotros simplemente vivimos en él. O tal vez eso no sea decirlo con suficiente fuerza: vivimos no sólo en su mundo sino también en su cabeza. Todavía a casi dos meses de asumir el cargo, el presidente electo de Estados Unidos ha tomado desprevenido al resto del mundo (incluidos los políticos estadounidenses experimentados) con una nominación sorprendentemente poco convencional al gabinete tras otra.

Las nominaciones de Trump, así como sus declaraciones políticas no siempre coherentes en el pasado, han provocado una serie de cuestionamientos por parte de analistas bien intencionados. ¿Trump realmente cree que Matt Gaetz y Tulsi Gabbard (ahora retirados) podrían hacer un buen trabajo en los puestos para los que los eligió? ¿O están diseñadas estas provocaciones para separar a aquellos entre sus seguidores que conservan una mente independiente de aquellos que besarán el anillo del jefe sin importar la indignación? ¿O es la intención provocar un enfrentamiento en el Congreso que permitiría a Trump invocar el poder nunca utilizado de suspender la legislatura?

Lo mismo ocurre con las cuestiones de política. ¿Cuál es el plan de Trump para Ucrania? ¿Realmente va a vender Kiev para obtener algún beneficio comercial desconocido del presidente ruso Vladimir Putin? ¿Y qué pasa con los aranceles? ¿Se implementarán para fortalecer el poder de negociación de Estados Unidos con otras economías, o Trump simplemente quiere tenerlos independientemente de las concesiones que otros puedan otorgar?

No tengo idea de cómo responder estas preguntas con confianza. Como dice mi colega Ed Luce, en muchos temas importantes, “Trump podría ir en cualquier dirección”. Pero creo que no es prudente suponer que existe una intención secreta de discernir. En cambio, la incertidumbre es la intención.

hay un vista plausible que el comportamiento de Trump no es más que lo que parece en la superficie: pura incompetencia en la formulación de políticas por parte de un ejecutivo empresarial impetuoso y mediocre. Pero esto pasa por alto las formas en que la imprevisibilidad sirve a los intereses de Trump, y Trump lo sabe.

En un nivel básico, los autócratas (reales y aspirantes) y los jefes mafiosos prosperan gracias al miedo y rechazan el Estado de derecho (en el sentido más amplio posible de un sistema de reglas que se aplica consistentemente a todos). Como explica el experimentado comentarista sobre Brexit Chris Gray en un publicación reflexivala imprevisibilidad basada en el capricho personal de un líder es fundamental para su forma de hacer las cosas: una característica, no un error.

Creo que es desde esta perspectiva que deberíamos ver el nuevo programa de “eficiencia gubernamental” encabezado por Elon Musk y Vivek Ramaswamy. Su sonido sensato Artículo de opinión del Wall Street Journal dice que su inminente eliminación de la función pública “no se dirigirá a empleados específicos” y que los despedidos “merecen ser tratados con respeto”. Pero Musk ya ha desatado a las turbas ex-Twitter contra funcionarios públicos nombrados que ahora pueden verse repentinamente expuestos a abusos en línea, y Ramaswamy ha propuesto despidos totalmente arbitrarios mediante dígitos pares o impares del número de seguridad social, como informa el Journal. informes. Una vez más, la intención aquí es la imprevisibilidad.

Hay una rama de la economía que tiene mucho sentido en esto. La teoría de juegos estudia el comportamiento estratégico: situaciones en las que lo mejor que puedes hacer depende de las acciones de otras personas que, a su vez, eligen en función de lo que creen que puedes hacer. Un concepto básico en la teoría de juegos es el de “estrategia mixta”: elegir aleatoriamente entre posibles acciones (no es necesario elegir todas las acciones con la misma probabilidad).

Una estrategia mixta, es decir, aleatoria, puede ser mejor para ti que cualquier otra no aleatoria (es decir, un comportamiento predecible) porque evita que tu oponente mueva el “juego” en una dirección que sea mejor para él y peor para ti. Incluso puede ser el único enfoque que estabilice una situación en la que los intereses de diferentes “jugadores” están mal alineados.

Piense en los deportes: la forma más segura de evitar que su oponente prediga hacia dónde apuntará su tiro penal o saque después de haber observado los patrones de su comportamiento pasado es, literalmente, hacer una selección aleatoria: elija la dirección en función de si el segundo contador del reloj del estadio es impar. o incluso cuando lo miras, digamos. De manera similar, crear incertidumbre –la “niebla de la guerra”–, incluso cuando para empezar no la hay, suele ser ventajoso.

Putin y el servicio de espionaje ruso lo entienden bien. Putin es un “hombre emocional”, algunos analistas dicen — y si bien no tengo ningún problema en creer que él cree verdadera y apasionadamente en el destino histórico de Rusia que propuso antes de atacar a Ucrania, el punto aquí es que incluso si no lo hace, tiene interés en ser visto como no- racional. Esto también es cierto a nivel sistémico: el objetivo de las campañas de desinformación no es tanto hacer que la gente crea en una falsedad concreta sino hacer que no estén dispuestas a creer que algo pueda ser cierto, en una especie de incertidumbre ontológica última.

La verdadera aleatoriedad es difícil de fabricar. Por eso es útil que te vean como un poco loco o un poco fuera de control. De hecho, el bellamente llamado “equilibrio de la mano temblorosa” es un concepto de la teoría de juegos que muestra cómo las estrategias óptimas deben tratar el comportamiento de los demás como si estuviera constantemente sujeto a perturbaciones aleatorias: el dedo que presiona el botón siempre podría temblar. (En mi opinión, el nombre ilustra cómo la teoría de juegos es, con diferencia, la rama más creativa de la economía).

Pero volvamos a Trump. Si acepta verlo como un experto en teoría de juegos accidental pero instintivo, ¿qué lecciones debería extraer? Se me ocurren dos: uno sobre él y otro para el resto del mundo.

Una es que ni siquiera él está libre de limitaciones. Parece sacar los mercados financieros (a diferencia de los bancos, como lo demuestra su carrera empresarial) de la locura de quién sabe qué hará. Tanto en su mandato anterior como en este, ha nombrado secretarios del Tesoro en quienes se puede confiar para administrar el Tesoro de maneras bastante convencionales: Steven Mnuchin entonces, Scott Bessent ahora. Sorprendentemente, Mnuchin incluso impulsó (junto con el ministro de Finanzas de Francia, Bruno Le Maire) el proceso multilateral para reformar fundamentalmente los impuestos corporativos globales. En cuanto a Bessent, lea el argumento de Shahin Vallée de que él puede ser el hombre adecuado para lograr una repetición del Acuerdo Plaza de los años 80 sobre la realineación de las monedas globales.

La lección para otros es que es improductivo dedicar mucho esfuerzo a tratar de adivinar la verdadera intención de Trump detrás del caos. ¿Qué deberías hacer en su lugar? En los modelos de teoría de juegos, la respuesta suele ser aleatorizar las propias opciones. Pero los países que se aferran al Estado de derecho valoran la confianza y la eficiencia que obtienen de la previsibilidad, por lo que, más allá de algunas negociaciones estrechas (quizás en el comercio), eso difícilmente funciona para Europa.

Una mejor respuesta debe ser acostumbrarse al juego de Trump. En términos de actitud, eso significa lo que Gray llama “jugar largo y tranquilo” y evitar los nervios. En la práctica, significa la tarea más difícil de identificar acciones a las que no les importe tanto lo que haga Estados Unidos. Por ejemplo: Europa debería trabajar para redirigir su excedente de exportaciones hacia inversiones internas en sus propios objetivos, como sostuve la semana pasada.

Lo importante es elegir con lucidez las cosas que necesitas lograr y puedes lograr sin contar con el apoyo de Estados Unidos. A partir de ahí, simplemente sigue adelante.

Otros legibles