Solía ser Suecia. La gente amaba Suecia. Aquí había una tierra de soberbios servicios públicos y bienestar de gran corazón. Aquí había una cultura sin neurosis angloamericanas sobre el sexo. Mencione una estadística (participación femenina en la fuerza laboral) y Suecia obtuvo una buena puntuación. En el exterior, no era bélico. En cambio, se ocupó de cosas como la diplomacia y el poder blando, que lograron todo tipo de resultados para los bienes comunes globales. ¿Como? Mira, no seas torpe.
Entonces Suecia perdió su halo. Los progresistas extranjeros aprendieron que sus servicios públicos están abiertos a herejías tales como proveedores privados y elección del consumidor. Los Tories (booo) estudiaron el tiempo de Göran Persson como ministro de finanzas y jefe de gobierno como modelo para los recortes de gastos en el Reino Unido. Mala Suecia. Suecia apóstata.
Y así se convirtió en Alemania. La gente amaba Alemania. Aquí había una economía que funcionaba para aquellos con una inclinación técnica y no solo académica. Aquí había una buena distribución de la riqueza entre las regiones. Y qué política tan serena: el industrial habló con el ministro que habló con el jefe sindical. Con menos práctica histórica que Gran Bretaña o Francia, el país acogió a muchos inmigrantes no blancos.
Entonces Alemania perdió su halo. Se titubeó sobre Ucrania. Sus juicios estratégicos —el gas ruso como insumo, China como mercado— se agriaron. La beatificación secular de Angela Merkel en el mundo occidental resultó ser precipitada. En 2020, salió un libro llamado Por qué los alemanes lo hacen mejor: notas de un país adulto. Oh, amigo.
Y así la corona moral ha pasado a . . . ¿dónde? Hay, por primera vez en mi vida políticamente consciente, una vacante para el papel de nación modelo. En las cenas desde Los Feliz hasta Georgetown y Hackney, la gente está desolada. ¿Por qué país vamos a brindar de manera apasionada y medio informada? ¿Qué país vamos a comparar despreciativamente con el nuestro?
Por lo que puedo entender, los criterios para la nación modelo son los siguientes. No puede tener armas nucleares ni un puesto permanente en el Consejo de Seguridad. (Un modelo debe encarnar democracia liberal. Para ensuciarse las manos defendiéndolo está debajo de las escaleras). No puede haber tenido muchas colonias extraeuropeas. (No se puede alabar a una nación y cancelarlo todo de una vez.) No se puede restringir la inmigración. (De lo contrario, Japón entraría con un grito).
Lo que nos deja con, ¿qué? ¿Australia? Parece equilibrar el mercado y el estado de una manera sensata. Aunque los británicos liberales a veces sospechan que se trata de actitudes no reconstruidas sobre la raza, me siento más invisible allí que en la mayor parte de Europa continental. Sus políticos son rencorosos pero, al fin y al cabo, concienzudos. Hace años, durante una ronda de reuniones con varios, los escuché preocuparse por una relación deuda-PIB que la mayoría de los países occidentales tendrían que abolir para las personas mayores. La carrera de Logan-estilo, para llegar a.
Pero no. El modelo no puede ser de habla inglesa. Demasiado conocido. No tiene ningún valor snob el aclamar a una nación a menos que le confiera una apariencia de mundanalidad y urbanidad. En ese sentido, Nueva Zelanda, Canadá y otros anglófonos también están fuera.
¿Dónde más, entonces? ¿Dinamarca? Sus dudas sobre la inmigración han empañado parte del brillo liberal que alguna vez tuvo. ¿Suiza? La neutralidad, esa elegante palabra para eludir, ahora conlleva más estigma geopolítico. ¿Singapur? Freedom House todavía lo tiene como “parcialmente gratis”. ¿Noruega? La ventaja de los recursos es demasiado grande. Aquí, entonces, está mi oferta final. Uruguay. Tiene una amplia clase media, un estado de bienestar de larga data y el beneficio moral de la duda que parece corresponder a las naciones pequeñas en la vecindad de las grandes. Un parangón del Sur Global —como no lo llama nadie que conozca que viva allí— sería muy del siglo XXI, muy a la corriente.
Pero, a pesar de regalar delantero de élite del fútbol europeo tras delantero de élite, Uruguay lucha por perfilarse. Montevideo está muy lejos de las clases formadoras de opinión del alto Atlántico. (Los informantes en el terreno me dicen que no tiene un Kooples.) Tienes que ser un hípster de la política, un lector de Economist de cabo a rabo, para seguir a Uruguay. Una verdadera nación modelo captura el grupo demográfico midwit, get-the-new-from-Trevor-Noah.
estoy derrotado Los ángeles caídos del norte de Europa están resultando difíciles de reemplazar. Quizás el imperio mundial que es el número de lectores de FT tiene una mejor respuesta. Eso, o Suecia vuelve a estar de moda.
Entérese primero de nuestras últimas historias — síganos @ftweekend en Twitter
About the Author
