La diferencia financiera entre trabajar y no trabajar “no es impresionante” para ciertos grupos en nuestro país. El Consejo Superior de Empleo (HRW) tomó esta determinación en su informe sobre nuestro mercado laboral que fue presentado este miércoles, precisamente un día después de que finalmente se detuvieran las negociaciones federales sobre la reforma tributaria.
Un problema en el mercado laboral es el limitado atractivo financiero del trabajo en comparación con el desempleo. En otras palabras, ¿vale la pena ir a trabajar en comparación con recibir beneficios de desempleo? En las primeras etapas del desempleo, la diferencia es pequeña, ya que el ingreso neto del trabajo para alguien con un salario bajo es solo un 6,6 por ciento más alto que el ingreso de una persona desempleada durante los primeros dos meses de desempleo.
El beneficio aumenta gradualmente debido a la disminución gradual de las prestaciones por desempleo. Después de un año de desempleo, la diferencia es del 15 por ciento. Después de cinco años, esa cifra se eleva al 29 por ciento. El vicepresidente Steven Vanackere señala que otras consideraciones también juegan un papel en la elección del trabajo: el cuidado de los niños, el costo del transporte al trabajo, etc.
“Hacer que el trabajo pague”, es la recomendación de Vanackere al gobierno. Esto debería asegurar que las personas que trabajan tengan más sobrantes netos y que el costo de la mano de obra para los empleadores disminuya. Cualquiera que haya seguido de cerca las fallidas negociaciones sobre la reforma fiscal le resultará familiar. Vanackere, quien alguna vez fue Ministro de Finanzas, no estuvo tentado de hacer declaraciones llamativas. “Es una pena que se haya perdido la oportunidad de dar pasos a través de una reforma fiscal”, sonaba mesurado.
MIRA TAMBIÉN. ¿Cuáles son las consecuencias de una reforma fiscal fallida?
¿Acceso ilimitado gratuito a Showbytes? que puede!
Inicia sesión o crea una cuenta y no te pierdas nada de las estrellas.
About the Author
