Desacuerdo público entre Rijkswaterstaat y ANWB sobre el archivo de registro: los servicios evalúan las cifras de manera diferente

Muchos automovilistas se habrán sorprendido al escuchar el mensaje de Rijkswaterstaat: desde 2019, con 690 kilómetros, no había tanto atasco en nuestro país como esta mañana. Eso mientras pudieron seguir conduciendo bien en el Randstad y el norte. Y la ANWB no informó de un atasco de tráfico el lunes. 800 kilómetrosdurante las fuertes lluvias?

Seguramente. De hecho, en noviembre, la ANWB incluso provocó el atasco de tráfico más concurrido de 2022 con casi 1000 kilómetros de tráfico estacionario. Hay una explicación clara para la diferencia en los números. Mientras que Rijkswaterstaat, como administrador de carreteras, solo cuenta los atascos de tráfico en las autopistas, ANWB también analiza los atascos de tráfico en las carreteras N e incluso en algunas carreteras interiores de las ciudades. Por tanto, viene de serie en más kilómetros de atascos.

En el pico de la hora pico de la mañana de hoy, a las 7:50 am, la ANWB contó 836 kilómetros, en comparación con los 690 de Rijkswaterstaat. El desnivel de 146 kilómetros fue por carreteras locales.

Hace unos años, la ANWB publicaba casi las mismas cifras, hasta que decidió incluir también otros tráficos. “Esa es la conexión entre la zona residencial y la carretera. Muchas personas también están detenidas allí”, explica el portavoz Erwin de Hart sobre esa decisión.

Rijkswaterstaat, que, como propietaria del Servicio de Información de Tráfico (VID), también proporciona información pública sobre el tráfico, tiene un interés diferente. “Realmente somos los administradores de las carreteras. Brindamos información sobre el tráfico, pero principalmente nos ayuda con la seguridad y el flujo del tráfico”, explica la portavoz Debby van Slegtenhorst. “También queremos ofrecer a las personas una perspectiva para la acción: les decimos qué está pasando y qué estamos haciendo al respecto. antes de que tengamos una carretilla elevadora de tijera en posición vertical, por ejemplo”.

Normalmente, los dos servicios funcionan bien juntos. Tienen un chat mutuo, donde se discuten situaciones de tráfico y advertencias. Rijkswaterstaat puede interpretar las cifras de su centro de tráfico a través de esa línea, para que los portavoces de ANWB puedan informarlas por radio, por ejemplo. “Eso es importante, porque tenemos un objetivo juntos: informar al usuario de la carretera”.

Pero eso es exactamente lo que salió mal hoy. ANWB no pareció estar de acuerdo con el mensaje de registro de Rijkswaterstaat e inmediatamente señaló un error en el informe sobre Limburg a través de Twitter. ¿Alrededor de Maastricht? No hay ningún archivo en absoluto. Además, casi no pasa nada por encima de los ríos principales. Incluso había mucho menos tráfico allí”, se burló la compañía detrás del Wegenwacht.

“Es un día especial. ¿Qué obtienes con un número como ese? Fue la hora pico más concurrida en algunos lugares. Representación fiel”, explica De Hart, de la ANWB. También trajo la noticia en la radio esta mañana: a nivel local era una hora pico muy concurrida, pero a nivel nacional había incluso menos tráfico de lo esperado.

“En cifras, de hecho fue la hora pico más concurrida desde 2019”, defiende Slegtenhorst el mensaje de Rijkswaterstaat para hacerlo más emocionante de lo que es, pero para que la gente se dé cuenta: en otras partes del país hay mucha concurrencia, así que si vas de la centro hacia el sur, hay que tener en cuenta que realmente algo está pasando”.

El hecho de que la ANWB reprendiera públicamente a su organización en Twitter no cayó bien. “Se podría haber hecho de otra manera. Tenemos un chat, podemos informarnos sobre eso. Como voceros, tenemos línea directa. Contradecirse unos a otros no ayuda al usuario de la vía”. Según ella, el contacto mutuo seguirá sobre esto, para despejar el aire. “Es bueno que estemos discutiendo esto juntos”.