Desbloquee el resumen del editor de forma gratuita
Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
El escritor es profesor en la Escuela Booth de la Universidad de Chicago. Esta pieza se basa en el trabajo con Luigi Zingales
Las empresas privadas estadounidenses ahora están marcando sus esfuerzos de diversidad, equidad e inclusión después de aumentarlas en la última década. Otros han revisado sus promesas de volverse verde. ¿Las declaraciones de las empresas reconocieron su responsabilidad social alguna vez más que teatro político performativo?
Las opiniones del CEO sobre los objetivos corporativos han cambiado, especialmente en lo que posiblemente sea su declaración oficial más importante, la carta anual a los accionistas. En la década de 1950, los encontramos típicamente mencionado Uno o dos objetivos de desempeño corporativo, como el mejor desempeño financiero, el crecimiento y el mejor servicio al cliente.
A mediados de la década de 1960, a medida que el movimiento de los derechos civiles aumentó en la conciencia política y pública, los CEOs hicieron más declaraciones sobre el aumento de la diversidad de su fuerza laboral. Pero estos se calmaron en la década de 1970 a medida que el entorno político cambió con el atractivo exitoso de Richard Nixon a la enojada exhortación del economista Milton Friedman de que la única responsabilidad social de los negocios es aumentar las ganancias.
La crisis financiera mundial, donde los CEO con mentalidad de ganancia tomaron riesgos excesivos, destacó las limitaciones de las opiniones de Friedman. En sus consecuencias, el número de objetivos defendió los CEO en sus cartas a los accionistas subieron a un promedio de siete para 2020. Muchos de estos eran objetivos sociales que van desde la mejora de DEI y la sostenibilidad hasta el aumento de la filantropía. Un número creciente eliminó declaraciones que pretendían maximizar el valor de los accionistas.
Quizás las expresiones de un propósito más amplio tenían la intención de reconstruir la legitimidad corporativa. También fueron una respuesta a una política fracturada donde el gobierno parecía incapaz de enfrentar desafíos importantes como la desigualdad o el cambio climático. Sin embargo, una vez más, a medida que la oposición política ha crecido, las empresas parecen estar abandonando sus promesas rápidamente. Dadas sus chanclas, ¿qué responsabilidad social podemos esperar razonablemente de las corporaciones? ¿Cuánta credibilidad debemos imponer en sus promesas?
Debemos comenzar reconociendo que el propósito principal de una corporación privada es vender un producto o servicio deseable a un precio atractivo, mientras obedece las leyes de la tierra. Hacerlo merece privilegios como responsabilidad limitada, una vida indefinida y el derecho legal a coordinar la actividad intra-firmada. Cualquier corporación privada que no logre su propósito principal pierde la licencia de la sociedad, sin importar el otro propósito que sirva. Esto es lo que distingue a una corporación de una ONG.
Sin embargo, las ganancias y los precios de las acciones son solo una medida parcial y a veces distorsionada de si una empresa está trabajando para su propósito principal. Muchas acciones que promueven estos esfuerzos, algunos de los cuales están bajo la rúbrica de responsabilidad social corporativa, implican costos iniciales pero dan sus frutos con el tiempo. Por ejemplo, una corporación puede funcionar mejor si fomenta el talento en grupos o lugares tradicionalmente pasados por alto. Una empresa puede reducir los costos al reducir su huella de energía, también por lo tanto atrayendo a jóvenes empleados talentosos de mentalidad verde. Pensado adecuadamente por la Junta y articuladas por la gerencia, las empresas pueden asumir algunas responsabilidades sociales. Estos no necesitan cambiar con el viento político.
Hay acciones sociales que no benefician directamente el propósito de la corporación sino la sociedad en general. Tentador que sea para la corporación entrar voluntariamente en la violación, probablemente se queden mejor a los gobiernos. Tome el intento de Unilever a principios de 2010 de hacer que sus operaciones sean más sostenibles. Si bien inicialmente se consideró con visión de futuro y sensato, estos esfuerzos fueron más allá de sus operaciones, la cadena de suministro e incluso los clientes a las prácticas cambiantes en todo el mundo. La compañía perdió de vista su propósito principal de hacer mejores productos de consumo.
Además, el gobierno corporativo simplemente no está estructurado para guiar las decisiones sobre qué comunidades obtienen agua potable limpia o qué industria de tecnología de mitigación de emisiones debería adoptar. Estas son decisiones políticas, mejor tomadas por aquellos que tienen el mandato de la gente.
Por supuesto, este mandato cambia, con consecuencias vertiginales para las corporaciones. Donde los programas DEI alguna vez fueron útiles para obtener contratos gubernamentales, ahora pueden obtener empresas desembolsadas como contratistas. El cambio de política constante no es una forma de abordar los desafíos de nuestro tiempo, pero esto es lo que enfrentan las corporaciones hasta que las naciones se conforman con lo que funciona. Pero muchos simplemente relabionarán las políticas sociales que son necesarias para su propósito principal y continuarán como antes. Eso es como debería ser.
About the Author
