¿Cómo ves la obra de arte?
Philippe Van Cauteren: “Aún no lo he visto en la vida real. Pero según las fotos parece una escultura de bronce bastante clásica. En lo que a mí respecta, no tiene nada de sorprendente. También tiene un mensaje valioso: las sillas apiladas representan la cultura del descarte. En ese sentido creo que es una obra de arte exitosa”.
Sin embargo, la obra de arte recibe reacciones sorprendentemente negativas. «Esto pertenece al parque de contenedores», se puede leer, por ejemplo, en las redes sociales. ¿Te sorprende eso?
“Sí, estoy algo sorprendido por la consternación que rodea este trabajo. Si hicieras un recorrido por varias rotondas de Flandes, verás muchas esculturas y otras obras de arte mucho más impactantes.
“Por otro lado, siempre me alivia descubrir que el arte perturba a la gente. Mientras el arte perturbe a la gente, la haga dudar de su criterio sobre el gusto o la desencante, habrá esperanza. Esto demuestra que el arte todavía pone algo en movimiento. Sería mucho más inquietante si hubiera un cien por cien de consenso sobre una obra de arte concreta.
“Con demasiada frecuencia la gente espera que el arte esté a la altura de sus expectativas. Pero el buen arte corroe esas expectativas. Si una obra de arte logra despertar a la gente y agitar algo, como aquí, entonces es una buena señal”.
¿Notas cómo la gente se vuelve cada vez más crítica con el arte que no cumple con esas expectativas?
“Por supuesto, existe una diferencia entre exposiciones en un museo y arte en espacios públicos. Al comprar una entrada a un museo, las personas se declaran dispuestas a exponerse a algo nuevo e inesperado. Pero en los espacios públicos todos pueden entrar en contacto con el arte. Y en los tiempos inciertos y vulnerables en los que vivimos, ese arte podría convertirse más rápidamente en la cabeza de Jut.
“Noto que cada vez se cuestiona más la autoridad de los artistas. Cuando acudimos al médico, la mayoría de personas tomamos lo que nos receta sin muchas dudas. Pero en Beaufort, que es también una institución, esa autoridad es cuestionada mucho más rápidamente.
“No hay que olvidar que hay mucha habilidad y experiencia en una obra de arte así. Este es el resultado de años de práctica y técnica, mucho ensayo y error y un gran conocimiento de la tradición artística. Esta obra contiene referencias a la obra del escultor Constantin Brâncuși, a las acumulaciones del artista franco-estadounidense Arman. Pero mucha gente pasa por alto esto, y entonces es más fácil dejar de lado una obra como ésta”.
El municipio de De Haan y la provincia pagaron juntos 200.000 euros por esta obra de arte. Algunos de los críticos, entre ellos Filip Dewinter y Dries Van Langenhove, preguntan principalmente si ese dinero se ha gastado bien.
“Es comprensible que haya una mirada crítica sobre cómo manejamos el dinero. Pero si se suman todas las inversiones en arte y cultura, esa es una cantidad marginal en todo el presupuesto. En realidad debería ser plural.
“En ese sentido, debemos mirar el panorama más amplio con más frecuencia. ¿Qué recordamos del siglo XIX? No se trata precisamente de los ahorros ni de las elecciones electorales en cada período de gobierno. Lo que queda con nosotros son las obras de los grandes artistas, los libros importantes que se escribieron, los edificios que aún se mantienen en pie. El arte también puede ayudarnos a mirar de otra manera acontecimientos como la guerra en Ucrania o Gaza. Lo necesitamos más que nada hoy”.
‘¿Qué recordamos del siglo XIX? No exactamente los ahorros ni las elecciones electorales en cada periodo de gobierno, sino las obras de arte’