DEBATE DEL DÍA. ¿Es una buena idea prohibir informar sobre controles de velocidad y alcohol? Esta es tu opinión

Theo Dereu: Tengo el TomTom más caro, uso Waze de vez en cuando y tengo un GPS integrado en el coche. Los tres indican regularmente una velocidad incorrecta, especialmente en carreteras secundarias donde recientemente se han realizado ajustes de velocidad. En términos de visualización del límite de velocidad, no se puede confiar en estas cosas y es extremadamente ingenuo hacerlo. Concientizar debería ser suficiente, pero en mi opinión nunca serán suficientes los controles de alcoholemia.

Steve De Langhe: Creo que esos indicadores son buenos para la velocidad, a veces no siempre está claro qué tan rápido puedes y luego Waze está bien. Esto no es necesario para los controles de alcoholemia, el alcohol y la conducción no van de la mano. Todavía hay muy pocos controles de alcoholemia.

Piet Corneel: Sí, algo muy bueno. Deja de reportar los cheques; el conductor es testarudo y todavía hace lo suyo: conducir rápido, usar el teléfono móvil, no utilizar los intermitentes, no respetar el tráfico. ¡Las multas son demasiado bajas!

Benjamín Goovaerts: Mi coyote me ha avisado muchas veces con tiempo que hay un obstáculo en el camino o que me acerco a unas obras. Y sí, también radares, pero eso es sólo un recordatorio para mantener la velocidad. He estado usando Coyote durante años y realmente me ha ayudado a mantener la velocidad correcta, incluso cuando no hay control. Prácticamente no más violaciones. Las personas descritas en el artículo están utilizando la aplicación por el motivo equivocado.

Robert DeWinter: Sólo uso Waze para saber qué tan rápido puedo conducir y ajusto constantemente mi limitador de velocidad a la velocidad máxima permitida. Tampoco está disponible aquí en Bélgica. En un recorrido de 500 metros a veces puedes tener 3 o 4 velocidades máximas diferentes. Ahora me preocupa más seguir todo para evitar una multa que el tráfico. Esto a veces conduce a situaciones peligrosas. Gracias señores legisladores por armar semejante lío.

Kevin Eyselbergs: ¿Por qué no conduces a la velocidad permitida? ¿Esos 2 minutos de ahorro de tiempo son realmente tan cruciales que arriesgas tu propia vida o la de otra persona? Abolir esos detectores es simplemente darles a los veloces vía libre para parpadear aún más, con posiblemente todas las consecuencias que eso conlleva.

Cris Verwilligen: Redundante. El objetivo es una mayor seguridad, ¿verdad? Entonces un relato así puede ayudar. No lo uso porque creo que los sistemas de asistencia al conductor te dan pereza, conduces más en piloto automático. Lo que sí creo es que deberían dejar las normas más claras y lógicas. Como antes: zona residencial 30, zona urbanizada 50, carretera de un solo carril 70, carretera de dos carriles 90 y autopista 120. Ahora es: ¿50 o 70 o algo más? Se acabaron las leyes y las prohibiciones, volvamos a los principios básicos: estar atentos a la pista.

Marco Brilmans: Prohibir las señales reveladoras pero no abordar/clarificar la infraestructura, la señalización y las situaciones no tiene nada que ver con la seguridad. Disponemos de controles de velocidad en lugares donde no hay ciclistas ni peatones, por lo que te preguntarás ¿cuál es el valor añadido? El uso del teléfono móvil sigue siendo posible, todavía existen situaciones peligrosas y a menudo poco claras, ¿los conductores tienen una prohibición de conducir de por vida? Sí, todavía sucede… ¿Tiene prioridad la búsqueda de dinero o de seguridad?