Los lectores escriben al defensor del pueblo Jeroen Trommelen que de Volkskrant con el informe reciente sobre la participación del D66 en una cacería de brujas para la líder del partido, Sigrid Kaag.
Wilders la llamó bruja y tuiteó su imagen volando en una escoba a través de la Cámara de Representantes. Todo el año después de eso incendiado El Telégrafo y otros medios de comunicación de derecha, casi todas las semanas. Pero ahora la caza de brujas está dirigida por de Volkskrant acaba de empezar.’ Así una carta al Defensor del Pueblo en respuesta al asunto que fue revelado por el periódico el sábado 16 de abril y que en una semana conduciría a la salida sin gloria del D66 del cabildero y estratega del partido Frans van Drimmelen. Había acosado, amenazado y chantajeado a una empleada de D66 después de que ella terminara su relación con él. Y se había salido con la suya hasta ahora.
Gracias a de Volkskrant, y con el apoyo de un número creciente de (ex) miembros del D66 que se han sentido frustrados con el asunto durante años, se rectificó la injusticia que había enconado al partido durante seis años. Lo que molestó a muchos lectores, sin embargo, es que esto no fue tratado como el asunto Van Drimmelen, sino como el asunto Kaag. A pesar de que ella tenía relativamente poco que ver con eso. En diciembre de 2020, incluso obligó a la junta del partido a que finalmente investigara adecuadamente el asunto.
‘¿Pero quién será ridiculizado? No Van Drimmelen, no la junta de D66, sino Sigrid Kaag. No el hombre, sino la mujer’, escribió un lector que, como otros, afirmó enfáticamente que no era votante ni miembro del D66. Otro hizo una comparación con los reportajes deportivos, en los que en de Volkskrant algo de espacio para el chovinismo. ‘Un trasfondo de benevolencia hacia el propio club; crítico en las partes, pero con un enfoque positivo.’ Si no con una fiesta bastante parecida a de Volkskrant: ‘Sonido, matizado con un perfil ligeramente de izquierda. Sin embargo, el informe sobre el caso fue más crítico. Sin indulgencia, sin comprensión de que uno puede cometer errores, cometer errores, expresar arrepentimiento. Sigrid Kaag no es un poco ‘nuestra’, sino la enemiga a vencer. Pero si destruimos incluso a nuestros espíritus afines, ¿quién nos gobernará?’
Porque seamos honestos, Defensor del Pueblo, otros escribieron: ¿el periódico también fue tan crítico con su propio asunto interno #MeToo o con la salida forzada por intimidación sexual de un alto ejecutivo de la editorial DPG? (Mi respuesta: no.) ¿O sobre las casi diarias ‘declaraciones antidemocráticas y racistas de los políticos de que no se debe tomar una línea dura porque entonces se insulta a los simpatizantes?’
El dedo en el punto dolorido
Cito extra generosamente de estas cartas porque apuntan a un punto sensible. A veces, el periódico se lee de manera completamente diferente a lo que los editores tenían en mente, y creo que eso es principalmente un problema para los editores. Porque de hecho hubo reacciones favorables sobre los informes, pero a menudo también se referían a una condena final de Kaag. El periódico no tenía esa opinión, enfatizan los periodistas preocupados y el editor en jefe cuando se les pregunta. Ningún editorial o comentario pedía la salida de Kaag. Tampoco se hizo responsable de lo sucedido en 2016. Bien por el manejo del asunto ya que ella estuvo involucrada como líder del partido.
Lo que reveló el periódico fue que hace un año, el día de las elecciones, se agregó un archivo adjunto confidencial a un informe público, encubriendo nuevamente la mala conducta de Van Drimmelen. Eso sucedió bajo la responsabilidad de la junta del partido, pero ¿qué sabía Kaag al respecto? ¿Por qué no se entregó a casa cuando la víctima le rogó que la ayudara cuando ella dijo anteriormente que cualquiera podía denunciarla? Esas preguntas eran relevantes. Al dejarlas sin respuesta durante días, el líder del partido atrajo la atención sobre sí mismo. Esa era su propia responsabilidad.
Entonces puedo entender que los lectores tuvieran la impresión de que se trataba de Kaag, con razón o no. En la primera publicación del sábado en de Volkskrant la atención se centró por completo en la cultura del partido y el “apéndice oculto que D66 prefirió mantener para sí mismo”. Sin embargo, el breve artículo de la portada que resume esa producción termina con la cita: “Parece que Sigrid Kaag quiere encubrir esto”. El martes, los dos reporteros de La Haya tuitearon una foto de ellos mismos desde Schiphol, donde el Ministro de Finanzas tomó el avión para asistir a una reunión del FMI en Washington: ‘Kaag ha estado en silencio durante nueve días. Ella tampoco quería hablar con nosotros hoy. El titular sobre el editorial del miércoles: “Kaag sospecha que los intereses del partido pesan más”.
Y si toma el periódico del autobús el viernes para leer sobre la tan esperada conferencia de prensa con Kaag y el presidente del partido, Everhardt, no encontrará un informe fáctico de esa reunión, sino un análisis en el que el propio Kaag apenas habla. El sábado sigue el Volkskrantpodcast de la sala del redactor jefe titulado: ‘Sigrid Kaag vuelve a fallar como líder’.
Miedo al daño reputacional
Hay una explicación para todo. Tal cita en la portada es curiosa y pegadiza. Con esa foto tuiteada, los reporteros demostraron que estaban ‘en el balón’, como lo describen. El comentario trata sobre la negativa de Kaag a responder preguntas, lo que de hecho da la impresión de que teme dañar su reputación. Y el informe objetivo y neutral de la conferencia de prensa se hizo, pero solo se publicó en línea. El periódico tiene tanto miedo de presentar ‘noticias viejas’ a sus lectores al día siguiente que decidió brindar principalmente análisis y reacciones sobre la reunión en la versión impresa. Desconsiderado e injusto, en mi opinión.
Y en cuanto al título evocador del podcast: el editor en jefe no lo había ideado él mismo. Y ahora dice: ‘Si pones todo junto, de hecho estaba demasiado centrado en Kaag, mientras que nosotros no queríamos eso. Al contrario: creo que tenemos que salir de la dinámica en la que los medios reclaman la cabeza de un político por un incidente, después de lo cual todo vuelve a la normalidad’.
Pero eso no salió en el periódico, por desgracia.
El Defensor del Pueblo es independiente y atiende las preguntas, quejas y comentarios de los lectores. Puede ponerse en contacto con nosotros a través de esta página.