Desbloquee el boletín de relojes de la Casa Blanca gratis
Su guía de lo que significa la elección de los Estados Unidos 2024 para Washington y el mundo
El escritor es editor colaborador de FT, economista jefe de American Compass y escribe el Boletín de comprensión de América
Un juego de manos presupuestario arcano está listo para tomar el escenario central en el debate estadounidense sobre los recortes de impuestos y gastos. Los trucos de magia al menos pueden entretener, y a veces incluso inspirar asombro. Pero el truco presupuestario es, en palabras del congresista David Schweikert, supervisión del jefe del Comité de Medios y Medios de la Cámara de Representantes de Impuestos, solo “, solo”un fraude“.
La mayoría de los recortes de impuestos aprobados por los republicanos durante el primer mandato del presidente Donald Trump, en la Ley de Reducción de Impuestos y Empleos de 2017 (TCJA), que aumentó los déficits en $ 1.7Tn, expirarán a fines de 2025. Los republicanos colocaron la bomba de tiempo en su propia legislación para reducir el costo informado del paquete, y cuánto podrían ser accionados a la adición de la deuda nacional. El vencimiento también fue necesario para eliminar el obstáculo procesal para la “reconciliación”, lo que permite nuevas leyes relacionadas con el presupuesto para evitar un filibustero en el Senado solo si no harían nada para aumentar los déficits después de los primeros 10 años.
Pero ahora la bomba ha explotado. Sin una nueva legislación, la ley actual requiere que las tasas impositivas regresen a sus niveles previos a TCJA. Mantener la política actual costaría casi $ 5TN en ingresos perdidos en los próximos 10 años.
Tragar $ 1.7tn en nuevos déficit fue lo suficientemente difícil en 2017cuando el déficit presupuestario anual era de $ 693 mil millones y el gobierno federal gastó $ 269 mil millones para atender $ 15TN de deuda pública. Aumentándolos aún más en 2025cuando el déficit presupuestario anual es de $ 1.9tn y el gobierno federal está gastando $ 952 mil millones para atender más de $ 30TN de deuda pública, es una locura. Incluso con el vencimiento de la TCJA, la Oficina de Presupuesto del Congreso espera que el déficit alcance los $ 2.1TN para 2030, con pagos de intereses ese año superiores a $ 1.3tn.
¿Qué debe hacer un conservador fiscal? Una real buscaría aumentar los ingresos y reducir el gasto, lo que reduce rápidamente los déficits y colocó el presupuesto en una trayectoria hacia el equilibrio. Baste decir que esa no es la dirección que el Partido Republicano ha elegido.
Los conservadores fiscales falsos se ponen los dientes, renden sus prendas y luego votan por los recortes de impuestos que destruyen el presupuesto de todos modos. Al menos reconocen que probablemente no puedan permitirse extender todos los recortes de impuestos de TCJA; y que necesitarán encontrar billones de dólares en recortes de gastos para hacer que el déficit impacte más sabrosa, tal vez un costo neto de $ 2TN en lugar de $ 4tn- $ 5tn. Como resultado, también saben que no pueden hacer que los recortes de impuestos sean permanentes, porque los déficits permanentemente más altos violarían las reglas para la reconciliación.
Ingrese, ahora, los trucos fiscales. ¿Qué pasa si, preguntan, simplemente fingimos que los recortes de impuestos no deben caducar? Claro, expiran bajo la “ley actual”, que es la base para estimar su costo. Pero bajo la “política actual” están vigentes. Entonces, si tratamos la política actual como nuestra línea de base, extendiéndola e incluso hacer que sea permanente cuesta cero dólares. De hecho, permitir que expire los recortes de impuestos representaría el mayor aumento de impuestos de la historia.
La vergonzosa deshonestidad de este argumento debería ser evidente. La única razón por la que el Congreso se encuentra con los recortes de impuestos que caducan en primer lugar es que estos mismos trucos fiscales querían utilizar el hecho de vencimiento para que sus últimos recortes parecieran menos costosos. La única razón por la que se les permitió aprobar el TCJA en 2017 fue porque según la ley actual no afectaría el déficit a largo plazo. Mantener las tasas de TCJA a largo plazo nunca se propuso, ni podría haberse aprobado. Es fundamentalmente antidemocrático que la nación podría volver de algo que nunca se le pidió que apoyara. Es fundamentalmente innumerado fingir que no hay costo en hacer que los recortes permanente, cuando el costo de su permanencia nunca se ha contabilizado.
Las acusaciones de “mentir” ponen nerviosos a los abogados. Así que observemos simplemente eso cuando el presidente del Comité de Finanzas del Senado, Mike Crapo, dice: “Si no está cambiando el código fiscal, simplemente está extendiendo la política actual: no está aumentando el déficit”, está lejos de la verdad. Informes indicar Ese líder de la mayoría del Senado, John Thune y Presidente de la Cámara de la Cámara, Mike Johnson, que ahora enfrenta las realidades desagradables de las responsabilidades fiscales, se están preparando para hacer lo mismo. Secretario del Tesoro Scott Bessent ha indicado La administración Trump puede estar a bordo.
¿Qué tienen estos recortes de impuestos sobre estas mentes republicanas que los llevarían no solo a juzgar mal el interés nacional, sino también para degradarse en una etapa tan pública? ¿Quizás Shakespeare podría responder esa pregunta? Un analista de políticas no puede.
About the Author
