Resumir la Biblia en mil palabras es posible y con Vom kriege Carl von Clausewitz no lo es. Si bien te encantaría mostrar cuánto vale la pena leer el trabajo. Y explicar que la declaración “la guerra es solo la continuación de la política con otros medios” no es una broma cínica, sino que pertenece a las ideas principales de Clausewitz: la guerra librar es una forma de acción política y no soldados, sino que los políticos deberían determinar los objetivos.
Clausewitz fue el oficial prusiano que quería saber qué agradeció Napoleón sus éxitos militares. Napoleón había derrotado a Prusia en 1806 humildad y eso lo estaba molestando. Analizó las batallas napoleónicas y luego las expandió a todas las guerras luchadas entre 1740 y 1815. Clausewitz había luchado contra el propio francés, incluso en 1812 en el servicio ruso, y sabía de qué hablaba.
Finalmente, sus conclusiones fueron mucho más allá de ‘Napoleón’ y llegaron a la guerra como tal. Clausewitz descubrió leyes y problemas permanentes y principios elaborados. De ninguna manera fue el único que hizo Antoine-Henri Jomini, contemporáneo, tenía la misma cantidad de autoridad durante mucho tiempo, pero él era el mejor. Parte de sus conclusiones ha demostrado ser de valor duradero, la otra parte ofrece una visión clara del diseño de batallas napoleónicas.
En Vom kriege Todas las ideas adquiridas se han reunido. Es mucho, nadie puede escapar de eso, y aquí y allá, algunos difíciles como Hegel y lado para decir una palabra, pero Clausewitz no a menudo lo permite. Y al igual que Proust, escribe más legible de lo que esperaba. Un problema es la redundancia en el trabajo: mucho es el doble. Esto se debe a que Clausewitz nunca ha podido completarlo.
Werkendeweg siempre obtuvo nuevas ideas e ideas y había comenzado una revisión exhaustiva de su trabajo cuando de repente murió de cólera en 1831. Su esposa preparó el texto para la prensa, pero por supuesto no sabía qué Clausewitz tenía en mente. Así es como las inconsistencias y la contradicción interna que los historiadores aún ocupan.
En su opinión de que librar la guerra es una forma de acción política y que los políticos deberían tener la última palabra, Clausewitz nunca ha regresado. Vio cómo los líderes inocivos y arrogantes del ejército intentaron ignorar la política. En los tiempos modernos, un (no se excluirá) conjuntos escalada autónoma Desde la violencia hasta una política de guerra nuclear de todos modos fuera del juego. Y para muchos de los actuales ‘Actores no estatales‘, que no estaban allí en el tiempo de Clausewitz, la guerra a veces parece ser un objetivo en lugar de un medio.
Creepy fue Clausewitz, donde discutió por la ‘guerra absoluta’. La muerte y la destrucción, la sangre y el horror son los esencia Desde la guerra, pensó, y mostrando moderación y compasión, lo que encontraste en los países ‘civilizados’ condujo a absurdos. Al final querías destruir al ejército enemigo para imponer al enemigo que quieres, sí: Sena Staatenexistsz Aufzuheben. Napoleón había aportado el uso de la violencia ilimitada muchos beneficios. Pero gradualmente, Clausewitz entendió que una guerra podría seguir siendo una “guerra limitada” si la política solo establece metas limitadas. Ocupaste un pedazo de tierra como garantía y eso fue todo. Los líderes del ejército tuvieron que ser dicho a tiempo para ver si lucharon en una guerra grande o pequeña. Que Claetwitz lo distinción aguda Entre esos dos lanzados posteriormente, no lo encontrarás fácilmente en Vom kriege.
La ofensiva sobrevalorada
Con Napoleón, Clausewitz fue uno de los primeros en ver cuánto la moraleja de las tropas podría determinar su éxito. A diferencia de las tropas prusianas, el ‘Ejército Folk’ que Napoleón usó en 1806 conocía apoyado en toda Francia. Clausewitz lo describió como la trinidad del volante Leger. Era moralmente fortalecerse de todo tipo de maneras, vio, y poco funcionó mejor que una victoria. De las tropas que entraron en la ofensiva, el Warl a menudo ha aumentado automáticamente, el mariscal francés Foch poseía esa idea.
Clausewitz encontró el valor de la ofensiva sobreestimada. Describió el defensa Si la forma más fuerte de la guerra libra: el ataque con calma y organizado esperando el sitio auto -elegido, tal vez en su propio país. Si eso no duró demasiado, no tuvo que sufrir moralmente.
Zum Kriege Contiene docenas de quizás cientos de estos tipos de contemplación y observaciones. “Cada ataque pierde gradualmente ante la fuerza” es bueno que también puede ofrecer consuelo en la vida diaria. “Siempre mantenga a las tropas juntas y apuesto en el centro de gravedad del oponente”.
Los muchos capítulos que dan instrucciones prácticas para campañas y batallas en un sentido napoleónico son un placer aparte, aunque solo sea porque tienes la oportunidad de contar. Usted lee que la marcha diaria promedio era de 25 km y que el ritmo de Marstem era de alrededor de 2.5 a 3 km por hora. Una división de infantería de 8,000 hombres, incluida la artillería, pasó un punto fijo en aproximadamente una hora. Si hubiera 40,000 personas para venir al campo de batalla rápidamente, tuvieron que pasar por un frente ancho, de lo contrario, la retaguardia solo llegará cuando la batalla ya haya terminado.
Clausewitz trata ampliamente con las ventajas y desventajas que ofrecen diferentes tipos de terreno (bosques, pantanos, terreno plano versus terreno acento) a los atacantes o defensores en una batalla. La ventaja de una posición alta, explica, que disparar es notablemente más precisa que disparar. Tal vez sea comprensible que su esposa no lo haya sacado, pero por qué los entregadores de texto posteriores no lo hicieron no está claro.
About the Author
