La postura de Ankara es problemática, ya que los treinta miembros de la alianza militar occidental deben aprobar por unanimidad la adhesión de Suecia y Finlandia. Pero el presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, acusa a ambos países del norte -que se mantuvieron neutrales en los conflictos internacionales hasta la invasión rusa de Ucrania- de ser ‘casas de acogida de organizaciones terroristas’.
Erdogan se mostró firme en su discurso ante los legisladores de su partido gobernante AK el miércoles: si los finlandeses y los suecos quieren unirse a la OTAN, los ‘terroristas’ tendrán que ser extraditados. El exministro de Asuntos Exteriores rumano Teodor Baconschi cuestiona el descontento de Erdogan por el hecho de que Suecia y Finlandia acojan, entre otros, a miembros del Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK), que se rebela contra el Estado turco y la UE desde 1984. lista de organizaciones terroristas.
Relaciones de poder
Baconschi cree en el diario rumano Libertatea que Turquía teme especialmente un cambio en el equilibrio de poder en la Organización del Tratado del Atlántico Norte. “Turquía, un estado miembro clave de la OTAN en el Mediterráneo Oriental, naturalmente quiere compromisos a cambio de su voto. Indeseable en la Unión Europea, aunque ya no se le conoce como un ‘club cristiano’, Ankara teme que el surgimiento de un nuevo nodo de la OTAN en el norte pueda superar al nodo del sur».
El politólogo griego Ilias Tasopoulos, afiliado a la Universidad del Peloponeso, también siente el miedo turco, pero debido a la adhesión de «dos de las democracias modelo más importantes del mundo». Porque con la llegada de Finlandia y Suecia, Tasopoulos escribe en el sitio web de noticias. liberalse refuerza la necesidad de hacer de la OTAN algo más que ‘un mosaico militar inconsistente’ y se hace mayor hincapié en ‘la alianza como fuerza para la democratización’.
Y eso también tiene consecuencias para Turquía, según Tasopoulos. Hasta ahora, la OTAN siempre ha sido capaz de justificar el ingreso de Turquía (desde 1952), a pesar de la represión del gobierno contra la oposición turca y el declive de las instituciones democráticas en Turquía. El perfil democrático de la OTAN se convertirá en un componente necesario para su supervivencia en el futuro”.
Popularidad en declive
Según la corresponsal de Medio Oriente Natasha Turak del canal estadounidense CNBC Erdogan se opone particularmente a contrarrestar la disminución de la popularidad en su propio país. Las encuestas de opinión en Turquía muestran que su popularidad ha tocado fondo. La inflación de Turquía alcanzó un asombroso 70 por ciento en abril, en gran parte como resultado de la negativa de Erdogan durante años a aumentar las tasas de interés mientras aumentaba las reservas de divisas. El país de 84 millones se ha visto muy afectado por el aumento global en el costo de la energía y los bienes básicos, con los precios de los combustibles y los productos básicos agrícolas disparados, en parte como resultado de la invasión rusa de Ucrania. Hay entonces dos cosas que unen a la nación en Turquía, según el analista Timothy Ash, «la oposición al PKK y la supuesta hipocresía occidental».
Mientras tanto, en Finlandia y Suecia no parecen demasiado preocupados por la oposición turca. El corresponsal en Medio Oriente Jesper Sundén ve en el diario sueco Svenska Dagbladet suficiente espacio para convencer a Turquía: ‘En última instancia, este conflicto puede tener que resolverse de la misma manera que la disputa sobre quién se convertiría en jefe de la OTAN en 2009, y Turquía finalmente accedió a que Anders Fogh Rasmussen se convirtiera en secretario general. Esto sucedió después de que el presidente estadounidense, Barack Obama, prometiera que el segundo de Fogh Rasmussen sería turco. Quizás el vicepresidente de Obama en ese momento, el actual presidente de EE. UU. Joe Biden, pueda llegar a un acuerdo similar”.
Retrasos tóxicos
Pero el columnista estadounidense David Andelman, en un artículo de opinión para CNN menos indulgente. Compara la oposición de Erdogan a la adhesión de Finlandia y Suecia a la OTAN con el veto amenazante del primer ministro húngaro, Viktor Orbán, contra el boicot propuesto por la UE al petróleo ruso que han aprobado los otros 26 estados miembros. ¿Qué hacer con estos retrasos tóxicos impuestos por Hungría y Turquía? La respuesta, desafortunadamente, es simple: jugar el mismo juego que Putin ha estado jugando durante años. Si no puedes ganar con las reglas tradicionales, ignóralas.
“Haz que Orban y Erdogan sean irrelevantes. Los otros 26 miembros de la UE deberían simplemente llevar a cabo el boicot al petróleo. Y la OTAN solo necesita allanar el camino para la adhesión de Suecia y Finlandia. ¿Qué es lo peor que podrían hacer Hungría o Turquía? ¿Demandar? ¿Resignación?
“En cualquier caso, se pensó mucho en prohibir a Turquía en la OTAN, especialmente después de que Erdogan compró los sistemas rusos de defensa antimisiles S-400 a Rusia hace tres años. Tal vez ahora sea el momento de simplemente hacer frente a estos hombres fuertes solitarios que han logrado incrustarse profundamente en las instituciones democráticas”.