Crees en Elon Musk bajo tu propio riesgo

Cuando el ama de llaves Elizabeth Baum le dijo a su jefe en 1983 que tenía que pagar muchos impuestos debido a su fortuna, siguió una respuesta legendaria. ‘No pagamos impuestos’alardeó la magnate hotelera Leona Helmsley. ‘Solo la gente pequeña paga impuestos.’

Resultó estar bastante equivocada. Seis años después, Helmsley fue condenada a dieciséis años de prisión, en parte por su moralidad fiscal, aunque solo tuvo que cumplirla de forma efectiva durante diecinueve meses.

Es quizás el ejemplo más famoso de la creencia de algunos ricos de que se rigen por reglas diferentes a las de la plebe. A veces esto lleva a juicios, en los que hay una dura confrontación con la realidad.

Eso también le sucedió a Elon Musk luego de un tuit precipitado de 2018. En él, dijo que estaba considerando sacar de la bolsa de valores al fabricante de automóviles eléctricos Tesla, a un precio de $ 420 por acción. En todo caso, no hubo objeciones prácticas, porque ya se había arreglado el financiamiento de esa operación.

Pero eso financiación asegurada resultó ser incorrecto. Dado el valor bursátil de Tesla en ese momento, Musk tuvo que recaudar $ 60 mil millones. Antes de eso, ya había tenido conversaciones exploratorias con, entre otros, el fondo soberano de riqueza de Arabia Saudita, pero aún no se había concretado nada.

Fraude de inversión

Y eso no está permitido, vender la piel antes de que le hayan disparado al oso. El regulador estadounidense SEC procesó a Musk por fraude de inversiones y lo multó. Además, a partir de ahora, el empresario tenía que hacer que los abogados leyeran primero los tuits sensibles al precio. Algo que no hizo, por cierto.

La semana pasada fue el turno de los inversores enojados de actuar juntos. Habían comprado acciones después de leer el tuit de Musk en 2018, suponiendo que el precio se dispararía hasta el precio de compra de 420 dólares. Cuando después de diez días de grandes fluctuaciones de precios pareció que Tesla simplemente permanecería en la bolsa de valores, se sintieron engañados. Es doloroso cuando entras a $380 y luego el precio vuelve a caer a $340, que es lo que sucedió.

Musk siguió insistiendo en esta demanda en que no hizo nada malo. Dijo, entre otras cosas, que tenía en mente la financiación, porque siempre podría vender acciones de su empresa espacial SpaceX. Además, su defensa afirmó que en Medio Oriente los tratos se cierran con un apretón de manos. Así que no era tan extraño que no hubiera nada en el papel.

Eso contradijo el testimonio de un banquero de inversión de Goldman Sachs, quien señaló que una semana después del tuit aún no estaba claro cómo sería exactamente el acuerdo y quién pagaría por él.

Indemnización por daños en la nariz

Sin embargo, los denunciantes no recibieron respuesta, lo que significa que han perdido varios miles de millones de dólares en daños. El caso no era tanto sobre el financiación asegurada, pero si los inversores fueron engañados por el tweet. Y eso te lleva a la primera parte de esa publicación: ‘Estoy considerando privatizar Tesla’.

Eso no es una garantía, solo una consideración. Es y sigue siendo Elon Musk, a quien todos deberían saber que suele decir tonterías en Twitter (que posee desde el año pasado). unos meses por delante financiación aseguradatweet, por ejemplo, había twitteado como una broma de abril que Tesla estaba en bancarrota.

¿Podrían haber sido diferentes las cosas con un CEO serio?, se preguntó esta semana el columnista de Bloomberg Matt Levine. ¿Y si Tim Cook hubiera emitido un comunicado de prensa en 2018 diciendo que Apple estaba pensando en comprar Tesla a un precio de 420 dólares por acción y que ya se había arreglado la financiación? “El precio de las acciones de Tesla habría subido entonces a aproximadamente $410”, dice Levine, “porque la gente no cree que Tim Cook se pasa todo el día soltando tonterías en comunicados de prensa”.

¿Significa esto que las reglas que se aplican a Cook y, por extensión, a cualquier director ejecutivo de una empresa que cotiza en bolsa, no se aplican a Musk? El profesor de derecho de la Facultad de Derecho de la Universidad de Michigan, Adam Pritchard, tenía una opinión al respecto. “Elon es el único que comunica sobre su empresa de esta manera. El es incorregible. No creo que su comportamiento se pueda corregir. Hay un historial demasiado largo de demasiadas travesuras”.

En pocas palabras: nadie puede mirar dentro de la cabeza para descubrir qué está pensando y considerando genuinamente Musk, pero tenga mucho cuidado de actuar de acuerdo con lo que insinúa.