Costos policiales para juegos de alto riesgo: el fallo judicial divide

Costos policiales en juegos de alto riesgo

“Como contribuyente, no veo eso”.

Los partidos de fútbol de alto riesgo requieren una gran presencia policial. La cuestión de si los clubes o el público en general deben asumir los costes es algo que se considera muy diferente.

La Liga Alemana de Fútbol fracasó ante el Tribunal Constitucional Federal en un litigio sobre una parte de los costes policiales en los partidos de alto riesgo. Su recurso constitucional contra un reglamento correspondiente de Bremen no tuvo éxito, como anunció el Primer Senado en Karlsruhe.

Christoph Schwennicke no ve el fútbol como un derecho fundamental, por lo que acoge con satisfacción que los costes policiales en los partidos de alto riesgo ya no recaigan sobre el público en general. David Digili, por su parte, califica de deshonesta la decisión del Tribunal Constitucional Federal. Puede leer los pros y los contras de los dos editores de t-online aquí. A su discusión siguieron numerosas cartas de lectores de t-online, que muestran cuán fundamentalmente diferente es el tema.

Manfredo Impresionante escribe: “¡Por fin! Ya era hora de tomar una decisión así. La falta de escrúpulos de privatizar los beneficios, por un lado, y socializar las pérdidas y los costes, por el otro, ya se ha acabado, al menos en este sector”.

“Esto no es una fábrica, sino un espacio público”, subraya norberto Blanco la necesidad, en su opinión, de que el público en general asuma los costes. “En consecuencia, cada organizador de una manifestación que requiera un mayor despliegue policial tendría que pagar por el esfuerzo. No debería importar si un organizador obtiene enormes ganancias”.

cristina Danubio considera que la sentencia del Tribunal Constitucional Federal está atrasada. “En ningún otro deporte los espectadores se comportan como en el fútbol. Si los clubes de fútbol pueden pagar esos salarios a los jugadores, entonces también debe haber dinero para las operaciones policiales”.

El residente de Erfurt también aboga por que quienes perpetran la violencia rindan cuentas. “Para el ciudadano medio, ver algunos partidos de fútbol en la estación de tren de Erfurt es como un estado de guerra. Eso no es bueno para la comunidad, es una imposición”.

“Estoy en contra de que los clubes tengan que pagar por esto por separado”, afirma óliver Krause. “De lo contrario, habría que pedir el pago, por ejemplo, a la Federación Alemana de Sindicatos. Habían convocado una manifestación contra la conferencia del partido AfD en Riesa, donde tuvieron que estar presentes cientos de policías. Los manifestantes también están cubiertos por los impuestos de los contribuyentes. dinero. ¿Por dónde empezamos y dónde terminamos?”, pregunta críticamente el lector de t-online.

esteban lobo correos electrónicos: “Mientras los clubes no compartan los costes, no harán nada contra la violencia de los aficionados. Tienen un deber social. Incluso iré un paso más allá y diré: los clubes no sólo tienen para lidiar con cosas explosivas, pero todas ellas Asegure los juegos usted mismo.

La gente se sorprendería de lo rápido que se resolvería la violencia en el fútbol porque ningún aficionado quiere dañar a su club. En cualquier caso, no entiendo cómo pagar con mis impuestos la seguridad de una corporación multimillonaria mientras el dinero falta por todas partes.”

Jens Kruse Señala que un club no tiene nada que ver con el espacio exterior de un estadio. “No influye quién está en el campo delante del estadio y quién utiliza qué medio de transporte para llegar al estadio. El Estado ejerce su soberanía en los espacios públicos y los costes correspondientes se cubren con impuestos. El club también paga estos. Que el Tribunal Constitucional ha abierto un barril aquí en el que ahora estaremos discutiendo sobre diferentes demarcaciones durante décadas.”

“Como contribuyente, no veo cómo puedo cofinanciar eventos deliberadamente emotivos en términos de operaciones policiales, mientras los clubes no consigan evitar una violencia excesiva”, escribe en un correo electrónico Miguel Kalcher. “Los eventos que están diseñados para estimular el combate y la violencia deben evaluarse de manera diferente a los eventos que son verdaderamente familiares”.