Las plataformas de Internet grandes y pequeñas pueden respirar aliviadas. En los Estados Unidos, un controvertido artículo de ley que exime a las redes sociales de responsabilidad por lo que los usuarios publican en sus sitios no será cuestionado por el momento.
Las principales plataformas como Facebook y YouTube, así como las organizaciones de derechos civiles, temían que se levantara la inmunidad cuando la Corte Suprema de EE. UU. escuchó dos casos el año pasado que giraban en torno a la responsabilidad de las redes sociales.
La amplia protección frente a procesos judiciales y reclamaciones por daños y perjuicios que el artículo legal ofrece a las plataformas de internet es uno de los cimientos de internet. Se ha hecho referencia al párrafo central 230 de una ley de 1996 como “las 26 palabras que hicieron posible Internet”.
Los medios estadounidenses especularon que la Corte Suprema podría “romper Internet” si limitara la inmunidad de las plataformas. Eso podría conducir a una avalancha de juicios contra empresas de medios grandes y pequeñas, advirtieron. Pero los opositores al párrafo 230 argumentan que el artículo de la ley permite que las plataformas difundan desinformación y contenido violento con impunidad.
Los altos jueces no quieren quemarse los dedos por el momento, resultó el jueves. Los dos casos bajo consideración de la Corte fueron en ambos casos presentados por familiares de víctimas del terrorismo. Un caso se refería a la familia de un estudiante estadounidense que murió en los ataques de noviembre de 2015 cometidos por el EI en París. YouTube (parte de Google) sería en parte culpable de la muerte del estudiante, dijo la familia, porque el algoritmo había recomendado videos de propaganda de IS a algunos usuarios durante un corto tiempo.
El abogado de Google invocó el párrafo 230, mientras que la familia argumentó que Google debería poder ser declarado culpable sobre la base de una ley antiterrorista. Pero el Tribunal remitió el asunto a un tribunal inferior. Por lo tanto, para satisfacción de las principales empresas tecnológicas, la inmunidad de las plataformas no se verá afectada por el momento, aunque la discusión política en torno al artículo legal no se ha resuelto.
Club nocturno
En el otro caso, las altas cortes sí fallaron y la victoria de Facebook, Twitter y Google sobre los denunciantes fue total en este caso. Los familiares de un jordano que murió en un ataque del Estado Islámico contra un club nocturno en Estambul en 2017 querían responsabilizar a las tres plataformas por la muerte del hombre en virtud de la ley antiterrorista.
Lea también: ¿Realmente no se puede responsabilizar a las redes sociales por contenido peligroso?
Pero en un raro momento de unanimidad, la Corte dictaminó, por una votación de nueve a cero, que este no podía ser el caso. Los jueces no se basaron en el párrafo 230. Dictaminaron que los denunciantes no habían demostrado que los algoritmos de las plataformas que entregaban contenido de EI a los usuarios interesados hubieran conducido a la complicidad en el ataque.
Es posible que ahora el Tribunal Supremo haya evitado pronunciarse sobre la difícil cuestión de la inmunidad de las plataformas en virtud del párrafo 230, pero no se puede descartar que se le siga pidiendo al Tribunal que se pronuncie al respecto en nuevos casos.
About the Author
