La ministra de Asilo y Migración, Marjolein Faber (PVV) puede ahorrar aproximadamente mil millones de euros si está mejor organizando la recepción de asilo en los Países Bajos. El Consejo de Administración Pública (ROM) y la Migración de la Junta Asesora (AM) escriben esto el miércoles por la noche en un no solicitado mierda de asesoramientodirigido al Ministro Faber.
Los organismos de asesoramiento transmiten un juicio duro sobre la política de asilo actual. Los Países Bajos se hunden ‘repetidamente’ debido al ‘límite inferior humano’. Debido a que las medidas se llevan constantemente a la ‘atmósfera de crisis’, el gobierno incurre en costos ‘innecesarios’, según los consejos asesores.
Por ejemplo, debido a la falta de financiamiento estructural y “negligencia” según los organismos de asesoramiento, en los últimos años se ha vuelto demasiado dependiente de ubicaciones de emergencia relativamente caras. Además, la cooperación entre el gobierno y las autoridades inferiores no está establecida y hay disturbios entre los ciudadanos debido a la política actual.
‘Rico cultiva una atmósfera de crisis’
El gobierno ha creado esta situación misma, escribe la ROM y AM. Después de todo, el imperio ‘cultiva’ una atmósfera de crisis, creando la imagen de que no hay control sobre la migración.
En una consideración sobria de la recepción de asilo, la solución se encuentra, aconsejan los autores. Al ver el refugio de asilo como una “tarea social normal”, la atmósfera de crisis se puede completar. Específicamente, la propuesta está hecha para reemplazar las costosas ubicaciones de recepción de emergencia con lugares de recepción regulares y trabajar con ‘presupuesto realista y múltiple’ para implementar organizaciones en la cadena de asilo. También se deben hacer más acuerdos entre el gobierno de un gobierno local sobre, por ejemplo, la distribución de los solicitantes de asilo.
Es la pregunta que el gobierno se hará cargo de estos consejos. Los planes actuales del gabinete con respecto al refugio de asilo están aumentando los problemas, según los organismos de asesoramiento. Entre otras cosas, el informe menciona el plan para retirar el acto de difusión como un ejemplo.
El plan para no obligar a los municipios a dar prioridad a los titulares de estatus para las viviendas de alquiler social y trabajar con ‘ubicaciones de flujo sobrio’ es ‘Naive’, según los organismos de asesoramiento. Después de todo, los titulares de estado tendrán que ser alojados a largo plazo, de lo contrario, las ubicaciones de flujo describirán de acuerdo con los autores en ‘ubicaciones densas de lodos’.
Leer también
Agarre a la migración. ¿Es eso realmente posible?
About the Author
