«Nunca antes habíamos visto un bloque de derecha radical tan grande», dice Sarah de Lange, profesora de ciencias políticas en la Universidad de Amsterdam. ‘La derecha radical lleva ya bastante tiempo obteniendo alrededor del 20 por ciento de los votos. Si sumamos los 37 escaños del PVV a los cuatro escaños de JA21 y FvD, obtenemos 41. Esto es al menos 10 escaños más de los que había durante años. No clasificaría al BBB, que ha obtenido 7 escaños, como una derecha radical; considero que ese partido es un populista agrario.’
De Lange (42) es uno de los principales expertos en el campo de la derecha radical en los Países Bajos. Estudió ciencias políticas en el momento en que Pim Fortuyn fue asesinado y finalmente obtuvo su doctorado sobre la participación de partidos populistas de derecha radical en coaliciones en países europeos. En 2016 fue nombrada profesora por nombramiento extraordinario de la UvA, donde ostenta el título Dr. JM den Uyl preside e investigó la decadencia de los partidos socialdemócratas.
¿La victoria del PVV normaliza las ideas radicales de derecha?
‘Absoluto. Hemos visto que los partidos establecidos han prestado mucha atención a los temas de la derecha radical en los últimos años y se han desplazado cada vez más hacia ese lado. Fue sorprendente que en estas elecciones el cambio se produjera en un aspecto diferente al anterior. En el pasado se vio que partidos como el VVD se inclinaban principalmente hacia la derecha radical en lo que respecta a la integración, lo que significaba que los inmigrantes tenían que adaptarse a las normas y valores holandeses. Ahora el gran cambio se produjo en materia de inmigración.
‘Wilders lleva mucho tiempo abogando por una afluencia cero. Otros partidos, como el VVD, el NSC y el BBB, han apoyado esta idea y abogan por una gran reducción de la inmigración o incluso por un número máximo de inmigrantes. Fue el tema principal de la campaña. Y se hizo un vínculo explícito entre la inmigración y los problemas de los holandeses, especialmente la crisis de la vivienda estuvo relacionada con la inmigración.
“Eso le hizo el juego a Wilders. Siguió diciendo que se había calmado, pero no hay indicios de ello cuando ves su programa. Todavía contiene las mismas opiniones radicales. Los medios de comunicación aceptaron en gran medida esa historia moderada y Dilan Yesilgöz ya no lo excluyó, como lo había hecho Mark Rutte durante años.
‘La migración fue uno de los temas más importantes para los votantes, y el más importante para los votantes del PVV, según una encuesta de Ipsos. Los votantes encuentran a Wilders más convincente en este tema que los partidos establecidos, porque esos partidos anteriormente han hecho muy poco en materia de inmigración. En esas circunstancias, es lógico que los votantes opten por ‘el original’ y no por la copia.’
¿Wilders no se ha ablandado, el país se ha vuelto más radical?
‘No sé si puedes concluir eso. El grupo nuevo más grande que Wilders ha atraído proviene del VVD, que representa el 15 por ciento de sus votantes. No sabemos si tuvieron todas esas opiniones radicales antes. Pero si hablamos del discurso político, ciertamente nos hemos vuelto más radicales”.
Sobre el vínculo entre inmigración y vivienda: cuando se hizo hace unos años, muchos políticos todavía se oponían ferozmente a él. Durante esta campaña parecía un hecho aceptado que la crisis inmobiliaria se debe principalmente a la inmigración.
‘La izquierda siempre ha señalado que existen otras causas importantes de la crisis inmobiliaria. Pero se vio una dinámica clara en los debates televisivos: a menudo sólo participaban unos pocos candidatos, que siempre eran principalmente partidos de derecha, lo que hacía que el discurso de derecha fuera mucho más dominante. Siempre fue Timmermans contra el resto. En algunas cuestiones, como por ejemplo en el caso del nitrógeno, Timmermans fue indulgente.
¿Quizás los votantes del PVV no tomarían el programa tan literalmente?
‘Es posible que algunos votantes quieran que las cosas avancen aproximadamente en esa dirección y realmente no les importe si la inmigración realmente llega a cero. Pero eso es algo diferente de cómo el propio partido piensa sobre sus posiciones. O cómo se ve el partido en el extranjero, donde también se conoce el programa PVV. Este resultado es muy complicado para la posición de Holanda en el mundo. Wilders todavía tiene un Nexit en su programa.’
Eso no parece importarles a los votantes. Pocas veces la campaña ha sido tan introspectiva. No se trataba del extranjero. Los holandeses han vuelto al número uno, afirmó Wilders.
‘Sí, fue extremadamente introspectivo, más que nunca. Las guerras en Ucrania y Gaza apenas influyeron. Rara vez se trataba de la Unión Europea. Si bien el impacto de este resultado en Europa será enorme. Fortalece la posición de la derecha radical en todo el continente.
‘Si Wilders se convierte en primer ministro, podrá trabajar junto con la primera ministra Giorgia Meloni y el primer ministro Viktor Orbán. Anteriormente, la cooperación radical de derecha en Europa nunca despegó realmente. Wilders lo intentó con Marine Le Pen en 2014, pero apenas participó en las siguientes elecciones europeas. Probablemente esto será diferente cuando se nos permita votar nuevamente para el Parlamento Europeo en primavera.’
El resultado también recuerda al libro. Tu propio bienestar primero Por Roxane van Iperen. Sostiene que la clase media tiene miedo de perder estatus y prosperidad y, por tanto, se está volviendo más derechista y conservadora. ¿Compartes ese análisis?
Es demasiado pronto para decirlo. Todavía no podemos desglosar los votos por nivel educativo, ingresos y trabajo. Sin duda, esas fechas llegarán pronto”.