Desbloquea el Editor’s Digest gratis
Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
Comprar ahora, pagar después podría ser la máxima de los gobiernos de todo el mundo. Con la relación deuda nacional/PIB en aumento desde Estados Unidos hasta el Reino Unido y Japón, el principio de tener cosas antes de poder pagarlas se ha convertido en una norma del siglo XXI.
Vivir por encima de tus posibilidades puede ser sostenible, al menos por un tiempo, si eres un país con un gobierno confiable o tienes el respaldo de la moneda de reserva mundial. Pero para muchos clientes del fenómeno de rápido crecimiento de la financiación al consumo, BNPL parece un riesgo bastante mayor.
Según la organización benéfica para consumidores británica Citizens Advice, el número de personas que han acudido a ellos en busca de ayuda en relación con BNPL en lo que va de año es más del doble que el total de todo 2022. Esto sugiere problemas de endeudamiento en esta área (que ha apodado “compra ahora, sufre después”) está creciendo al menos dos veces más rápido que la propia industria. (El líder del mercado, Klarna, generó un 47 por ciento más de ingresos operativos en el primer semestre de 2024 que dos años antes).
El gran beneficio de BNPL es también su mayor problema potencial. Como ocurre con muchas otras cosas en nuestro mundo cada vez más digital, BNPL ha eliminado la fricción: en comparación con la financiación al consumo tradicional (el complicado llenado de formularios, las largas verificaciones de crédito, las frustrantes esperas de aprobación), BNPL es refrescantemente rápido y fácil. Puedes comprar ese sofá de £ 3000 con tres cuotas de £ 1000 durante tres meses. Es rápido, fácil y, si paga a tiempo, normalmente no hay intereses (y el prestamista gana la mayor parte del dinero de las comisiones comerciales). En este sentido, es comparable a una tarjeta de crédito con un período de crédito gratuito de triple duración (aunque sin ventajas adicionales como el seguro de compra o los puntos de gasto).
Pero el gran inconveniente es la posibilidad de que la deuda se dispare debido a su falta de fricciones. A diferencia de una tarjeta de crédito que tiene un límite de gasto preestablecido determinado por su puntaje crediticio, es posible acumular una cantidad teóricamente ilimitada de gasto BNPL; No es raro que las personas más derrochadoras tengan varias docenas de préstamos superpuestos de una variedad de proveedores.
Como era de esperar, esto hace que sea mucho más probable que los prestatarios del BNPL incumplan, ya sea con sus propios préstamos del BNPL o con otros créditos. Según un estudiar Según el Banco de Pagos Internacionales, los usuarios estadounidenses de BNPL tenían una tasa general de morosidad crediticia cercana al 18 por ciento, en comparación con alrededor del 7 por ciento para los no usuarios de BNPL.
Cuidado con el comprador, gritan los defensores del libre mercado puro. Pero una combinación de prácticas severas por parte de algunos proveedores de BNPL (a través de cargos punitivos y mal divulgados, por ejemplo), y la escala en rápida expansión de la industria, ha persuadido a los responsables políticos, tardíamente, a incluir esta área en gran medida no regulada de la financiación al consumo en el ámbito de los reguladores de conducta. La semana pasada, el gobierno del Reino Unido lanzó una consulta legislativa para poner a BNPL bajo la supervisión de la Autoridad de Conducta Financiera. En mayo, EE.UU. hecho un movimiento similar.
Otra señal de que BNPL está madurando es evidente en sus métodos de financiación. La semana pasada se supo que Klarna había llegado a un acuerdo con el fondo de cobertura Elliott para sacar £30 mil millones de préstamos futuros de su balance, impulsando potencialmente su crecimiento, particularmente en su mercado prioritario de Estados Unidos. El acuerdo -una especie de titulización que deja la relación del consumidor con Klarna pero pasa el riesgo a Elliott a cambio de un descuento no revelado sobre el valor del préstamo- libera financiación. Pero está impulsado principalmente por el deseo de Klarna de aliviar las tensiones de capital, dado que es un banco que acepta depósitos y tiene la obligación de cumplir con los requisitos de capital cada vez más estrictos de Basilea III. El acuerdo con Elliott se hace eco de la moda entre los bancos europeos de los llamados acuerdos de transferencia de riesgo significativo, o SRT, en los últimos años.
En el pasado se han titulizado algunos otros paquetes de préstamos del BNPL. Pay Pal descargó notablemente un flujo de crédito de 40.000 millones de euros a KKR el año pasado (aunque eso se parecía más a una titulización de financiación al consumo estándar, dado el largo historial de PayPal y su reputación de otorgar préstamos BNPL de menor riesgo que no dependen de referencias de empresas de volumen). comerciantes hambrientos).
Si este tipo de acuerdos de refinanciación se vuelven estándar en BNPL, no serán sólo los reguladores de consumo los que deberían estar atentos a esta parte del mercado crediticio que se dispara. Al igual que con la tendencia de los grupos de capital privado a asociarse con bancos tradicionales (que esta columna investigó hace quince días), los reguladores prudenciales deberían vigilar que los riesgos del BNPL no se vuelvan tan sistémicamente desestabilizadores como pueden serlo los préstamos individuales para situaciones fuera de control. prestatarios.
About the Author
