A finales del verano pasado, Bed Bath & Beyond tenía un nuevo director ejecutivo, una nueva estrategia y 375 millones de dólares en efectivo nuevo de una astuta empresa de inversiones, Sixth Street Partners. Juntos, estaban destinados a impulsar al minorista de artículos para el hogar de EE. UU. durante la temporada navideña de 2022 y revertir una caída larga y peligrosa en las ventas.
El optimismo se evaporó rápidamente, dejando al descubierto las tensiones entre la compañía y su supuesto salvador que muestran la naturaleza filosa de la inversión en deuda en dificultades en una economía estadounidense en desaceleración.
A las pocas semanas de invertir, Sixth Street cuestionaba discretamente el plan de reestructuración de la directora general, la veterana minorista Sue Gove, mientras que los miembros de la empresa se quejaban de lo que consideraban la tacañería del inversor, dicen personas familiarizadas con el asunto. Después de una desastrosa temporada de fiestas, con ventas comparables que cayeron un 40-50 por ciento en el cuarto trimestre, cualquier esperanza de un regreso en 2023 se apagó cuando los acreedores optaron por jugar duro.
La semana pasada, esas tensiones culminaron con la declaración de bancarrota del Capítulo 11 de Bed Bath & Beyond. El negocio ahora corre el riesgo de una liquidación que podría costar miles de puestos de trabajo e imponer enormes pérdidas a los accionistas y muchos acreedores.
Años de errores financieros y operativos contribuyeron en gran medida al colapso de la empresa. Pero los archivos judiciales y las entrevistas con actores clave sobre los eventos de los últimos ocho meses revelan el delicado baile entre las empresas desesperadas por rescatar capital y los jugadores de Wall Street que tiran los dados para obtener grandes ganancias de situaciones tan difíciles.
La cantidad de bonos clasificados como en dificultades en el índice de bonos de alto rendimiento de Morningstar se multiplicó por más de cuatro entre 2021 y 2022, y los administradores de activos han dedicado cientos de miles de millones de dólares a apostar por negocios en problemas.
Sixth Street, que ahora administra US$65.000 millones, no era ajeno a los tambaleantes minoristas. La firma había prestado dinero a empresas como Toys R Us y JC Penney, informando que tales préstamos minoristas producían un rendimiento anualizado superior al 20 por ciento. Y Sixth Street diseñó su inversión Bed Bath & Beyond para protegerse si las cosas salían mal.
La infusión de 375 millones de dólares, dirigida por Sixth Street junto con socios más pequeños, el 31 de agosto fue en forma de un préstamo de “primero en entrar, último en salir” o Filo. Solo la línea de crédito renovable existente de la compañía con JPMorgan, que estaba respaldada por inventario y otros activos, se clasificó por encima de Filo en prioridad de pago.
“Una cosa es prestar dinero a una empresa saludable que luego se enferma. Es totalmente diferente perder dinero porque a sabiendas le prestaste dinero a una empresa enferma y no hiciste un buen trabajo para protegerte”, dijo Kristin Mugford, ex inversionista de Bain Capital ahora en Harvard Business School. “Ningún prestamista quiere ser tan tonto”.
Sin embargo, a fines de 2022, Sixth Street se preocupó cuando Bed Bath & Beyond buscó brevemente un intercambio de bonos que vio como una distracción de recortar tiendas de manera más drástica, dicen personas familiarizadas con el pensamiento del inversionista.
A principios de 2023, con los proveedores reacios a suministrar inventario después de la nefasta temporada navideña, JPMorgan y Sixth Street le dijeron al minorista que el incumplimiento de los términos de sus préstamos constituía un incumplimiento.
Bed Bath & Beyond se enfrentaba a la quiebra, pero en febrero lo que Gove llamó una “transacción transformadora” pareció ofrecer una ruta de escape. Un fondo de cobertura, Hudson Bay Capital, dijo que compraría alrededor de $ 1 mil millones en acciones, aunque durante varios meses y sujeto a ciertas condiciones.
La transacción inusual implicó que el fondo comprara acciones preferentes convertibles con descuento y las convirtiera en acciones ordinarias, que vendería rápidamente con una ganancia en un mercado impulsado por un estallido de mememanía bursátil.
Como parte del acuerdo, los prestamistas de Bed Bath & Beyond renunciaron a la amenaza de impago y Sixth Street aportó otros 100 millones de dólares para incorporar a JPMorgan. Sin embargo, el efectivo de la venta de acciones de la Bahía de Hudson y el segundo préstamo de Sixth Street se utilizó para pagar el préstamo renovable de JPMorgan en lugar de invertir en el negocio.
Entre la primera parte del acuerdo de la Bahía de Hudson y otras ventas de acciones este año, Bed Bath & Beyond recaudó más de 400 millones de dólares. Pero la compañía vio a Sixth Street como una barrera en el camino para recaudar más.
Incómoda con la estrategia y las pérdidas de la empresa, Sixth Street “no estaba dispuesta a aprobar el presupuesto proyectado de los deudores”, declaró Bed Bath & Beyond en documentos judiciales. Esa condición, junto con la caída del precio de las acciones, impidió que la compañía sacara cientos de millones más de la Bahía de Hudson que podrían haberla mantenido a flote por más tiempo.
Si sus patrocinadores de Wall Street hubieran sido más complacientes, se lamentaron los expertos de la compañía, podría haber logrado un cambio radical. “Fue la muerte por mil cortes. . . era imposible operar el negocio”, dijo uno.
Por su parte, Sixth Street señaló los cientos de millones de dólares que había infundido como prueba de su buena fe. Sus abogados señalaron en la corte la semana pasada que había acordado en cinco ocasiones distintas no hacer cumplir los incumplimientos.
El proceso de quiebra ahora determinará cuán profundas son las pérdidas para las partes interesadas de Bed Bath & Beyond. La empresa, que también está buscando un comprador, ha estimado que su valor de liquidación sería de poco más de 700 millones de dólares. Se espera que los accionistas no recuperen nada mientras sus bonos junior, con un valor nominal de 1.000 millones de dólares, se negocian por debajo de los 5 centavos por dólar.
Sixth Street ahora ha proporcionado otros $ 40 millones a través de un préstamo de “deudor en posesión” que financiará la estadía de Bed Bath & Beyond en la corte y rendirá alrededor del 12 por ciento de interés anual. Para garantizar este préstamo, la empresa permitió a regañadientes que Sixth Street transfiriera o “acumulara” 200 millones de dólares de su préstamo existente en el préstamo DIP, que se reembolsará primero con los ingresos de cualquier venta o liquidación. Su reclamación restante de 347 millones de dólares, incluidos los intereses devengados, ocupa un lugar más bajo en la jerarquía y aún podría sufrir pérdidas.
Los préstamos DIP se habían vuelto menos comunes desde la crisis financiera de 2008-9, dijo Jared Ellias, profesor de la Facultad de Derecho de Harvard, por lo que “esto puede indicar un cambio en el mercado de financiamiento en dificultades o, más probablemente, la desesperación absoluta de Bed Bath & Más allá de la posición.
El juez que supervisa el caso señaló que Sixth Street no entregó los 40 millones de dólares adicionales de manera “altruista”. Un abogado del inversionista le dijo al tribunal que “la acumulación siempre fue la consideración económica para proporcionar otra ronda de capital”.
Bed Bath & Beyond agregó que no pudo encontrar ninguna fuente de financiamiento junior y que Sixth Street no daría su consentimiento para “primar el financiamiento” de otra parte que lo empujaría hacia abajo en la jerarquía de pago.
Aun así, el minorista admitió que no tenía más remedio que aceptar lo que ofrecía Sixth Street. Era, escribió su banquero de inversiones al tribunal, “la transacción ejecutable más favorable disponible”.
About the Author
